El blog de Albert Esplugas

Rallo sobre las pensiones en Telemadrid

Me ha gustado mucho este debate sobre el sistema de pensiones público en El Círculo a primera hora en Telemadrid, en el que intervienen Juan Ramón Rallo y Javier López, secretario general de CC.OO. en Madrid. Vedlo entero, os lo recomiendo. Algunos puntos mencionados por Rallo a los que López solo sabe oponer eslóganes y demagogia:

• El sistema de pensiones público tiene un esquema piramidal: los trabajadores costean las pensiones de los jubilados. Nadie está ahorrando y generando riqueza para su futuro, solo se redistribuyen los ingresos.
• La viabilidad del sistema de pensiones depende de determinadas variables: demografía, crecimiento económico, cuantía de las pensiones. Para mantener las pensiones a un nivel equivalente en relación con el salario medio es necesario un número creciente de cotizantes o un crecimiento económico superlativo. Ninguno de esos dos escenarios son realistas.
• Con un crecimiento económico modesto pueden pagarse las pensiones nominales actuales (subiendo el número de pensionistas y bajando el número de cotizantes). Por ejemplo, si en 40 años se duplica el PIB y se cumplen las expectativas demográficas es posible seguir dedicando un 8% de la riqueza nacional al sistema de pensiones, como ahora. El problema es que este planteamiento presupone que las pensiones se estancan mientras los sueldos del resto de la economía se duplican. ¿Es políticamente aceptable que unas pensiones que ya se consideran precarias hoy en día tengan, en 40 años, el mismo valor nominal en una sociedad que es el doble de rica?
• Los sucesivos recortes que está aplicando el Gobierno son un reconocimiento de quiebra del sistema: cuando las cotizaciones pasaron a sufragar únicamente las pensiones (pasando la sanidad a financiarse con cargo a los presupuestos generales), cuando se retrasa la edad de jubilación o se computa la pensión en base a un período de cotización más largo, el Estado está ofreciendo menos a cambio de más, reconociendo implícitamente que la anterior situación no era sostenible.
• En Estados Unidos rige un sistema de pensiones público como en España (y la crisis no se ha llevado por delante los fondos de pensiones privados).
• En Chile hay un sistema de pensiones privado. Los partidos de izquierda, en el poder los últimos 20 años, no han querido tocarlo. Se dio a elegir a los trabajadores la posibilidad de desplazarse al sistema privado o permanecer en el público, y casi la totalidad se desplazó al privado. Desde su implementación, los fondos de pensiones chilenos no han perdido dinero ni un solo año.
• La bolsa es el mejor sitio para revalorizar tus ahorros. A corto plazo es volátil, pero a largo plazo es segura y muy rentable. Ni siquiera es necesario invertir a través de un gestor, basta con poner el dinero en un ETF que replique el índice bursátil.
• El Estado debería permitir que aquellos trabajadores que lo deseen se escindan del sistema público e inviertan su cotización a la Seguridad Social (no un montante ahorrado adicional) en bolsa o en un fondo de pensiones de su elección.

Leed también la réplica de Rallo a Vincenç Navarro, intervencionista impenitente:

Reino Unido diez años después de abandonar la Unión Europea

He leído un curioso libreto distribido por la Taxpayers Alliance de apenas un centenar de páginas: Ten Years on: Britain without the European Union, de Lee Rotherham. Se trata de una historia ficción sobre la secesión del Reino Unido de la Unión Europea y los resultados de esta separación diez años después de producirse.

El primer apartado se divide en capítulos sobre distintas áreas  de la polít ica europea (empresa, mercado laboral, agricultura, inmigración etc.) y retrata la situación "actual" del país después de pasar diez años fuera de la UE. Abundan los datos y las comparaciones con respecto a la situación hipotética de otros países que han permanecido en la UE así como con el Reino Unido antes de separarse.

El segundo apartado es la "historia" de la separación del Reino Unido de la Unión Europea. ¿Cómo se sucedieron los acontecimientos? ¿Por qué el Reino Unido decidió separarse y qué términos de convivencia y cooperación acordó con Bruselas?

El tercer apartado es una retrospectiva global, desde el año 2020 hacia atrás, del Reino Unido y el resto del mundo.

Este libro, escrito en clave británica, es una pequeña joya para los euroscépticos. Presenta datos y extrapolaciones sólidas, y plantea una alternativa realista o, cuando menos, plausible. El enfoque ficticio-retrospectivo es original y contribuye a juzgar la Unión Europea desde el ángulo del "coste de oportunidad", aquello que el Reino Unido habrá dejado de ganar por pertenecer a la UE durante la próxima década.

Copio varios fragmentos del segundo apartado: ¿cómo se produjo la secesión y bajo qué términos quedó configurada la nueva asociación entre el Reino Unido y la UE?

Comercio de órganos y "explotación" de los pobres (réplica a Ballesteros)

Daniel Ballesteros replica a mi artículo sobre el comercio de órganos para Libertad Digital: El comercio legal de órganos eliminaría la lista de espera de trasplantes.

Aparte de algunos eslóganes que parecen sacados de Público o Rebelión ("cierto liberalismo "trabucaire" que estudia un ser humano del que se diría que sólo ve, habla, oye, piensa pero no siente, ni tiene familia, ni pasa hambre, pues es un simple autómata que persigue el bienestar material (...) reducción al absurdo de toda la complejidad humana para poder prescribir políticas absurdas que sólo desembocan en un absurdo mar de muerte, dolor e injusticiaPlantea cuatro objeciones") el comentario plantea cuatro objeciones sin molestarse en hacer balance de costes-beneficios o explicar por qué es contrario a la ética de la libertad que un individuo adulto y consciente decida donar un riñón a cambio de dinero (siendo legítimo donarlo sin compensación económica).

Breve contestación a sus objeciones:

79% de los españoles a favor de la cadena perpetua

Me sorprende la rapidez con que está ganando tracción esta iniciativa. En cuestión de pocas semanas José Luis Requero, magistrado de la Audiencia Nacional, ha expresado su apoyo a la cadena perpetua, y Rajoy se ha sumado a las declaracones favorables de Esperanza Aguirre y Javier Arenas, situando al PP en sintonía con el sentimiento popular respecto a esta cuestión.

Dice El Mundo:

EL 79% de los españoles quiere que se establezca la figura de la cadena perpetua revisable, según la encuesta que hoy publicamos. Es un porcentaje abrumador, que confirma la preocupación por el aumento de la delincuencia, así como la sensación instalada en la sociedad de que los peores crímenes no tienen un castigo adecuado. Y desmiente al Gobierno cuando repite que no es un asunto que «esté en la calle» -tres de cada cuatro votantes socialistas piden la reforma del Código Penal en este sentido-. El PP ya ha anunciado la presentación de una moción en el Congreso, una oportunidad para que se produzca un debate sin demagogia. La implantación de la cadena perpetua revisable tiene perfecto encaje en nuestra Constitución si se aplica con la garantía de los llamados juicios de revisión, que suponen que, a partir de un plazo de cumplimiento de la pena, los jueces realizan una vista para comprobar si el reo se ha regenerado y puede salir en libertad sin peligro para la sociedad. Por ello, frente a lo que dice el Gobierno, supondría una mayor garantía de reinserción que el sistema legal vigente.

A mí me importa que los criminales paguen (en el sentido más literal posible) por sus agresiones, y en el contexto actual en el que el Estado monopoliza la administración de justicia me parece preferible (por proporcional) que se encarcele de por vida a un asesino que no que se le deje en libertad en 15  o 20 años.

Mi opinión sobre la cadena perpetua y la justicia en general podéis leerla en esta entrada, donde también preguntaba a los lectores.

Oportunidades perdidas (réplica a Senserrich)

Roger Senserrich considera que la propuesta de reforma del mercado laboral del Gobierno es una oportunidad perdida, pero su alternativa me sigue chirriando. Copio (énfasis mío):

Es la flexibilidad, es el coste del despido. Los sindicatos se desgañitarán diciendo que de media los trabajadores cobran 22 días por año al perder al trabajo, pero la media es irrelevante; la inmensa mayoría de trabajos perdidos no son indefinidos. La reforma que necesitamos es abandonar el absurdo sistema de seguros de desempleo semiprivatizados (por que la indemnización actual es esto) y socializar estos costes aumentando la protección social, a cambio de crujir los que más tienen con impuestos para pagar el invento. Es la única reforma viable y efectiva que puede aprobar un gobierno de izquierdas, pero parece que Zapatero ha querido buscar excusas, retrasar el asunto unos cuantos meses más y renunciar a proponer un cambio ambicioso.

Mi crítica es la misma que mencioné en esta entrada, a saber:

Israel, ¿el único país de oportunidades de Oriente Medio? (matiz a Chinchetru)

Antonio José Chinchetru escribe en Factual un comentario sensato sobre la doble vara de medir de quienes critican a Israel por querer alzar vallas que restrinjan la inmigración provinente de Egipto pero no hacen lo propio con las vallas españolas en la frontera de Ceuta con Marruecos. Chinchetru resalta las oportunidades y la tolerancia de que disfrutan los inmigrantes de cualquier etnica y religión en Israel, y suscribo que su voto con los pies dice mucho sobre la superioridad del modelo israelí frente al de muchos de sus vecinos árabes. Pero cae en la hipérbole cuando afirma que Israel es el "único país de Oriente Medio que permite cubrir esas aspiraciones tan básicas del ser humano [que ofrece oportunidades para ganarse la vida de forma honrada y respeta la ideología, raza y religión de todos]".

Israel no es ni el país con más libertad económica de Oriente Medio, ni el país con una mayor proporción de inmigrantes residentes, ni el único país que tolera la práctica de otras religiones. Es importante aclararlo porque estas simplificaciones no capturan la heterogeneidad de Oriente Medio y contribuyen a perpetuar mitos que dificultan el entendimiento mutuo.

Unos cuantos datos para poner esa heterogeneidad en pespectiva:

1. En el Índice de Libertad Económica 2010 cuatro países de Oriente Medio están por delante de Israel: Bahrain (#13), Qatar (#39), Kuwait (#42) y Omán (#43). Israel figura en la posición #44. El gasto público sobre el PIB de esos países árabes oscila entre el 25 y el 30% (un 37% en el caso de Omán), y varios de ellos carecen de impuesto sobre la renta. Israel tiene un gasto público sobre el PIB del 46%, y un impuesto sobre la renta de un 46% en su tramo más alto.  
2. Israel es el quinto país en renta per cápita de la región (a paridad de poder adquisitivo), por detrás de Qatar (87.717$), Kuwait (38.876$), Emiratos Árabes Unidos (38.284$) y Bahrain (35.561$). A diferencia de lo que mucha gente cree, las economías de estos países están muy diversificadas y la industria del petróleo solo genera una fracción de la riqueza nacional. Israel tiene una renta per capita (ajustada a la paridad de poder adquisitivo) de 28.271$.
3. Israel es uno de los países con más población inmigrante con respecto al total, un 37%, si bien la compone sobre todo judíos nacidos en Europa y América que se han trasladado al país gracias a las garantías de la Ley del Retorno. Hay una importante minoría árabe nativa (un 15% de la población) y se respeta la diversidad religiosa, étnica e ideológica. Pero el volumen de inmigración en Israel, en particular la de razas, credos y culturas distintas a las de los nativos, palidece ante las cifras de varios de sus vecinos: en Qatar un 75% de la población es foránea. En los los Emiratos Árabes Unidos, un 71%. En Kuwait, un 62%. En Bahrain, un 42%. En Jordania, un 39%. Tomemos el caso de los Emiratos Árabes Unidos, con 6 millones de habitantes (Israel tiene 7,5). Se estima que el país cuenta con 1,75 millones de indios, 1,25 millones de paquistaníes y medio millón de bangladesíes. Otros inmigrantes asiáticos (de Filipinas, Irán o China) suman un millón, mientras que la población de expatriados occidentales (Europa y Estados Unidos) se acerca al medio millón. La mayoría de la población es musulmana (76%), pero existen importantes minorías religiosas (un 9% es cristiana). Hay una treintena de iglesias y un templo hindú. El código de vestimenta islámico no es obligatorio (predomina la etiqueta occidental), hay escuelas y centros culturales de influencia asiática o europea, y se da cita arte, música, cine y competiciones deportivas de todo el mundo.

Israel es el país más democrático y el que reconoce más libertades civiles de Oriente Medio. Pero eso no le convierte en el país que ofrece más oportunidades económicas o que está más abierto a la inmigración.

Vietnam o el contra-fáctico de la intervención militar

Francisco Moreno escribe un artículo muy informativo en el IJM sobre el progreso de Vietnam estas últimas décadas. La transformación capitalista que está experimentando el país años después de que fracasara la intervención militar para expulsar el comunismo menoscaba el argumento neocón de que "hay que hacer algo" para liberar a pueblos foráneos de la tiranía (normalmente ese "algo" significa bombardear, ocupar y reconstruir en clave dirigista). El discurso neocón suele presuponer que el cambio solo puede producirse mediante intervención militar, y asocia la defensa de la no-intervención con la indiferencia hacia el cambio. Ello, combinado con analogías simplistas que eluden los problemas particulares de la política exterior ("¿que harías si ves que están maltratando a tu vecina?"), dota de fuerza intuitiva al posicionamiento belicoso. Pero el cambio en una sociedad oprimida se produce a menudo por factores endógenos, por evolución interna y no por revolución externa, y es cuando así sucede que las transformaciones tienen una base más sólida y mejores perspectivas.

En Vietnam fracasó la intervención militar y los comunistas se hicieron con el poder. Apenas una década después empezaron las reformas de mercado, y hoy el país se parece muy poco al que quería Ho Chi Minh. En Irak y en Afganistán casi se ha cumplido una década desde la intervención y la ocupación, y no parece que la transformación democrática y social tenga los fundamentos necesarios para perdurar en ausencia de una fuerza militar extranjera. Cuanto más tiempo pase sin que la situación se estabilice y los frutos de las reformas se materialicen, más probable es que una historia alternativa hubiera producido cambios endógenos a un coste menor y con una base más firme.

Reportajes en LD: kibutz capitalistas y Schwarzenegger contra los sindicatos

Dos reportajes publicados recientemente en Libertad Digital:

• Los kibutz israelíes abandonan el socialismo

• Schwarzenegger declara la guerra a los sindicatos de California (co-escrito por Manuel Llamas)

Artículo en LD: Pandora contra Occidente

En mi último artículo de opinión para Libertad Digital hablo de Avatar y su ideología de fondo.

En Brussels Journal opinan que los personajes blancos son caracterizados como brutales, codiciosos e insensibles. Destruyen el medio ambiente y otras culturas por motivos lucrativos. Los únicos "blancos buenos" son los que rechazan su propia civilización y se unen a los nativos, desprendiéndose literalmente de su identidad humana. Ross Douthat en el New York Times considera que Avatar es una apología del panteísmo y critica su idealización de la vida salvaje. John Podhoretz en el Weekley Stardard la califica de canto a la derrota de las tropas americanas en Irak y Afganistán. El presidente boliviano Evo Morales elogia su mensaje anti-capitalista y la defensa que hace de la naturaleza.

La lectura anti-occidental o anti-capitalista es razonable. Es quizás la más común, pero no tanto porque el trasfondo de la película sea inequívocamente progre como porque el espectador lo juzga a la luz de sus propias concepciones progres y el marco cultural progre imperante. En otro contexto, partiendo de otras ideas, la película puede tener una lectura liberal. No en vano el film ha sido prohibido por la dictadura china, temerosa de que pueda instigar protestas y promover movimientos de autodeterminación. Según el Wall Street Journal, por ejemplo, el público chino veía en Avatar una defensa de los derechos de propiedad, no una historia racial.

Leed el artículo entero.

En cualquier caso, no suelo hacer lecturas ideológicas cuando voy al cine, o las relajo o incluso adapto el mensaje a mi propia visión. De lo contrario no disfrutaría películas tan sublimes como Wall Street o JFK de Oliver Stone. Si tuviera que estar enjuiciando bajo un prisma liberal todo cuanto me rodea (y ya lo hago bastante) creo que viviría un poco amargado.

Las mejores entradas de noviembre, diciembre y enero

Estaré casi toda la semana de viaje de trabajo en Colonia y no creo que escriba nada desde allí (quizás enlazo con varios artículos que publicaré en Libertad Digital esta semana).

Pero aprovechando que empieza febrero y llevo un trimestre de retraso en las recopilaciones mensuales de las "mejores entradas", os pongo a continuación la selección que falta. Así tenéis una semana para poneros al día...

NOVIEMBRE 2009

1. Sobre la dignidad de Cataluña
2. La desregulación de la enseñanza no es "perfecta", es mejor (réplica a Non Sola Scripta)
3. Secuestro y liberación del Alakrana
4. Singapur, ¿dictadura o democracia a la barcelonesa?
5. Memento y la ética de la libertad

DICIEMBRE 2009

1. Gente sin horario (réplica a Citoyen)
2. Reportaje en LD: Los beneficios de la competencia fiscal y el voto con los pies
3. Copia, robo y derechos de autor (réplica a Barcepundit)
4. Luz verde para el ObamaCare
5. Paul Samuelson y los austriacos

ENERO 2010

1. Reportaje en LD: la reforma de la sanidad en Massachusetts
2. Meltdown, p. 120-123: cómo el Banco Central genera expansión crediticia
3. El burka, la máscara y la violencia (réplica a Arcadi Espada)
4. Artículos y enlaces sobre Haití
5. Sostres: en Haití se ha hecho limpieza

Losantos, separatista español

Federico defiende en su blog la amputación de Cataluña al estilo FDV.

Dice Pío que yo soy demasiado pesimista pensando que en Cataluña no se puede hacer nada y demasiado optimista pensando que el resto de España está mejor que Cataluña. No. Yo soy pesimista porque veo que el resto de España está hecho, es decir, deshecho a imagen y semejanza de la Cataluña oficial, contra la que no se alza la Cataluña real. La única duda ante este desolador panorama es si la amputación catalana podría revivir, siquiera por el dolor, a este cuerpo enfermo, afiebrado, de la pobre España. Es una posibilidad, pero lejana y, ésta sí, discutida y discutible. Yo siempre voy a defender la libertad, sea cual sea la relación entre Cataluña y el resto de España, pero, sinceramente, creo que el modelo de progresiva negación de todas las libertades en la España de las Autonomías es el catalán. Y que de ese modelo despótico, cuanto más lejos, mejor. Hemos pagado durante demasiado tiempo el peaje de que queremos que se queden con nosotros. Y yo no tengo ya más ganas de semejante compañía. El desdén con el desdén.

Me parece un buen momento para recuperar mi comentario a Díaz Villanueva: Sobre el divorcio entre Cataluncha y Madriz

Tener hijos tampoco era rentable antes

Bryan Caplan señala que tener hijos nunca ha compensado desde un punto de vista económico, tampoco en la sociedad pre-industrial, al contrario de lo que se cree comúnmente.

One popular story about the decline in family size over the last two centuries goes like this: Back in the old days, having kids paid.  Children started working when they were quite young, and provided for their parents in their old age.  Then industrialization and/or the welfare state came along and changed everything.  Young children ceased to contribute much economically to their families, and once Social Security, Medicare, and so on were in place, people stopped supporting their aging parents.

It turns out that this story is only half true.  Yes, in the modern era, people give little financial assistance to their elders; even in late adulthood, old-to-young transfers remain larger than young-to-old transfers.  The flaw in the story is the assumption that things used to be different.  In an eye-opening 1996 JEL piece, Ted Bergstrom summarizes evidence showing that even in pre-modern societies, kids did not pay.

Entonces, ¿por qué tenemos hoy menos hijos?

Robin Hanson cita las 5 razones de Wikipedia:

Prostitución y violación

The Guardian se hace eco de un nuevo estudio sobre el consumo de prostitución basado en entrevistas a varios usuarios: Men Who Buy Sex. Who they buy and what they know. Creo que el trabajo hay que cogerlo con pinzas, hace generalizaciones a partir de anécdotas y llega a conclusiones curiosamente coincidentes con cierta visión feminista de las cosas. Pero revela opiniones y datos de interés que contribuyen a hacerse una idea más cabal de lo que es el mundo de la prostitución, sobre todo en el lado de la demanda.

Me chocó especialmente un párrafo que copio a continuación (énfasis mío):

The more accepting they were of prostitution, the more likely they were to also accept cultural myths about rape such as “Women say no but they really mean yes” or “A woman who dresses provocatively is asking to be raped.” The notion that prostitutes are “un-rape-able” was a common belief among the men in this sample. Twenty-five per cent told us that the very concept of raping a prostitute or call girl was “ridiculous.” Nearly one-half of the buyers stated that rape happens because men get sexually carried away (47%) or their sex drive gets “out of control” (48%). Sixteen per cent stated that they would rape a woman if they could be assured that they would not be caught. Acknowledging their sexually coercive behaviours with non-prostitute women, 37% told us that they had tricked non-prostituting women into having sex by lying to them. Twenty-four per cent asserted that the concept of rape simply does not apply to women in prostitution.

El mismo 16% que me gustaría ver castrado.

Ideas y medios escasos

Una buena entrada de Stephan Kinsella en el Mises Blog sobre la propiedad intelectual y la estructura de la acción humana. Enlaza varias referencias sobre el debate. Copio dos párrafos:

To have successful action, then, one must have knowledge about causal laws to know which means to employ, and one must have the ability to employ the means suitable for the goal sought. The scarce resources employed as means need to be owned by the actor, because by their nature as scarce resources only one person may use them. Notice, however, that this is not true of the ideas, knowledge and information that guides the choice of means. The actor need not "own" such information, since he can use this information even if thousands of other people also use this information to guide their own actions. In other words, if some other person is using a given means, I am unable to use that means to accomplish my desired goal. But if some other person is also informed by the same ideas that I have, I am not hindered in acting. This is the reason why it makes no sense for there to be property rights in information.

Material progress is made over time in human society because information is not scarce and can be infinitely multiplied, learned, taught, and built on. The more patterns, recipes, causal laws that are known add to the stock of knowledge available to actors, and acts as a greater and greater wealth multiplier by allowing actors to engage in ever more efficient and productive action.

¿Qué queremos del Estado?

Según Robin Hanson, queremos que nos proporcione algo más que paz y prosperidad, a saber:

 1. governments with forms like those of recent high status regimes,
 2. to be part of large rich powerful empires, since those are high status,
 3. democracy over autarchy, as it gives us more illusion of control,
 4. proportional representation, as we then more control who represents us,
 5. equal votes per person, as otherwise others have more votes than us,
 6. states controlled by groups we identify with, so we seem in control,
 7. stigma attached to assistance given groups we don’t identify with,
 8. more regulation of competing high status folks, to bring them down to us,
 9. more support of affiliated high status folks, to lift us as they rise, and
 10. laws that treat them but not us like children, as that degrades folks.

La reforma bancaria que haría Allister Heath

Allister Heath, crítico con el nuevo impuesto sobre la banca en el Reino Unido y la propuesta de regulación de Obama en Estados Unidos, escribe un manifiesto constructivo: All can fail: my new manifesto for the banks. Copio el grueso de su propuesta, bastante liberal y coherente con una visión austriaca de los fenómenos monetarios: