El blog de Albert Esplugas

Artículo en Liberalismo.org: Aprendiendo a vivir con el calentamiento global y el catastrofismo ecologista

Se ha publicado en Liberalismo.org un ensayo que escribí para la recopilación Escenarios y Desafíos para la democracia en 2009. Temas para la reflexión y el debate, editada por la Fundación Iberoamérica Europa en Madrid.

El artículo es sobre el calentamiento global y el desafío que representa. No es en absoluto mi campo de especialidad pero intenté fundamentar en lo posible mis opiniones y focalizar mi escepticismo en las soluciones estatistas que se proponen más que al fenómeno en sí del calentamiento.

Dos párrafos de la introducción:

Artículo en LD: Define sostenible

En este artículo para Libertad Digital disecciono el término "sostenible" con la ayuda de David Friedman y ejemplos del New York Times y Bjorn Lomborg.

¿La sostenibilidad de una política viene determinada por sus efectos individuales o por el efecto neto? Es decir, ¿las generaciones futuras deben poder satisfacer cada una de sus necesidades igual o mejor que nosotros, o deben poder satisfacer el conjunto de sus necesidades igual o mejor que nosotros en balance? Por ejemplo, si el sistema productivo actual calienta el planeta tres grados en el próximo siglo pero al mismo tiempo genera un crecimiento económico que más que compensa los problemas derivados de ese calentamiento, ¿por qué no es sostenible? El informe Stern estimó que las políticas medioambientales de mitigación del cambio climático tendrían un coste del 1% del PIB cada año. Con las tasas de crecimiento de la última década, sería como estar permanentemente en crisis. ¿Por qué esta alternativa es más sostenible?

Bjorn Lomborg, escribiendo sobre soluciones eficientes, se refiere a la subida del nivel del mar por efecto del calentamiento y a la construcción de diques. En lugar de intentar detener el cambio climático para que no suba el nivel del mar, gastando ingentes recursos y frenando el crecimiento económico, ¿no es más eficiente adaptarse erigiendo diques por una fracción de aquel coste? Tokio se ha hundido 15 pies con respecto al nivel del mar desde 1930, pero se ha adaptado al cambio sin dificultad. Una quinta parte de Holanda está por debajo del nivel del mar, y la mitad está solo a tres pies por encima. Un sistema de diques y barreras la protegen de la inundación. Mantener a Holanda a salvo de una futura subida del nivel del mar en el próximo siglo costaría una décima parte del 1% de su PIB.

Leedlo entero.

Maravillas del mercado: una fundación privada salva el cartel de Hollywood

El terreno que rodea el cartel de Hollywood, el llamado pico Cahuenca, fue comprado en 2002 por un grupo de inversores con la intención de construir un hotel que incorporaría las letras en el complejo. Vía Otra economía leo que una fundación privada conservacionista ha reunido los fondos necesarios para comprar ese terreno a los dueños y preservar la montaña boscosa que sirve de fondo al símbolo de la ciudad de Los Angeles.

“The Trust for Public Land” ha logrado reunir los 12,5 millones de dólares para comprar la parcela y mantenerla como zona verde. La lista de donantes es muy extensa incluyendo además de muchos individuos anónimos a la joyería Tiffany, el fundador de Playboy Hefner, los grandes estudios de cine y estrellas cinematográficas como Tom Hanks, Spielberg o Schwarzenegger.

"The Trust for Public Land" fue creada en 1972 con el objetivo de proteger a todos aquellos  espacios naturales en manos privadas. Además hace de grupo de presión ante las administraciones públicos para que legislen medidas favorecedoras del medio ambiente. En casos como el ocurrido en Hollywood, la fundación adquiere temporalmente una propiedad para después traspasarlo a las administraciones o a otras organizaciones privadas dedicadas a su conservación.

No puede decirse que sea una maravilla del mercado en sentido estricto porque esta organización no siempre juega de acuerdo con sus reglas, pero es una mejora importante respecto a las expropiaciones del Estado. La exigencia de transacción promueve un uso eficiente del terreno (en términos de lo que la gente está dispuesta a pagar para modificarlo o preservarlo).

Artículo en LD: El calentamiento global en un futuro incierto

En mi último artículo para Libertad Digital hablo del calentamiento global y de sus consecuencias inciertas en un futuro incierto. El último libro que he leído de David Friedman, Future Imperfect, ha inspirado varias de las ideas del artículo.

Estoy muy dispuesto a aceptar que el calentamiento global es un problema real, pero soy escéptico respecto a las dimensiones del problema y, sobre todo, las soluciones propuestas por los ecologistas para combatirlo. Este escepticismo deriva de concebir el mercado como un proceso dinámico y descubridor, y de considerar la capacidad adaptativa del hombre y el coste de oportunidad de redirigir recursos escasos a faraónicos programas medioambientales de dudosa eficacia, aspectos que los ecologistas subestiman a la hora de hacer sus predicciones y recomendaciones. Numerosos ecologistas creen que el protocolo de Kyoto o las energías verdes están al margen del análisis económico y de las valoraciones subjetivas de la gente respecto a costes y beneficios futuros, y deben ser implementadas "a cualquier precio".

El cambio climático puede suponer un incremento de las temperaturas de algunos grados en el próximo siglo y un aumento del nivel del mar de menos de un metro (con perdón de Al Gore, ese gran autor de cine fantástico). Los efectos son negativos si vives en los trópicos o a pocos pies por encima del nivel del mar, pero son positivos si vives en Escandinavia o en Siberia. En balance las consecuencias son negativas sólo si asumimos que somos incapaces de adaptarnos al cambio. ¿Es realista esta premisa? Al fin y al cabo hay gente viviendo en Alaska y en Ecuador. Si la temperatura baja nos ponemos un jersey y si sube enchufamos el aire acondicionado. ¿Por qué no podemos adaptarnos al cambio climático? La adaptación se nos antoja ingenua porque pensamos en términos estáticos, extrapolando las circunstancias actuales a los problemas del futuro, pero las circunstancias futuras pueden ser muy distintas. Si el observador del siglo XIX viera que el hogar medio de hoy en día a menudo tiene aire acondicionado y calefacción, cuando no climatizador, quedaría sorprendido.

Leedlo entero.