El blog de Albert Esplugas

Abaratar el despido para promover la contratación

Por fin en la élite gobernate va cuajando la idea de que la futura reforma laboral debe incorporar un abaratamiento del despido.

Informa La Vanguardia:

El diseño de la reforma laboral encara su recta final, con el coste del despido en el centro del debate. La legislación actual ya permite el despido por causas económicas, por dificultades de la empresa, con un coste de 20 días por año trabajado, en lugar de los 45 previstos para los despidos improcedentes. (...) El profesor Juan José Dolado, uno de los mayores expertos laborales, recuerda que tres cuartas partes de los pleitos por despido se fallan a favor del trabajador. Como explica Juan Antonio Herce, socio de AFI, "la casuística actual está muy influida por el excesivo recurso a la jurisdicción laboral y la calificación como improcedente de la mayor parte de los despidos".

La diferencia de indemnización es tan grande cuando hay causa y cuando no la hay, que el coste del despido se ha convertido en la clave de la reforma. Para resolverlo, los expertos socialistas han diseñado una fórmula. Enumerar y concretar las razones por las que un despido puede ser considerado objetivo o procedente. Para ello proponen convertir en ley las sentencias dictadas recientemente por el Tribunal Supremo. Esto permitiría dar un vuelco en la situación y el 80% de los despidos serían procedentes, con una indemnización de 20 días por año trabajado.

Otra propuesta para abaratar el despido (perdón, ¡aligerar el coste!) es la de extender los contratos de fomento, que exigen una indemnización de 33 días por año trabajado por despido improcedente (frente a los 45 del contrato indefinido).

Esbocé el senzillo razonamiento que justifica medidas en esa dirección en un artículo para Libertad Digital, donde defendía el despido libre y gratuito:

Las 100 preguntas que Perdidos deja sin responder

No os perdáis el siguiente vídeo. Es largo, tanto como la lista de preguntas que Perdidos ha dejado en el aire a pesar de las promesas de cierre de sus creadores y, más importante, la clausura (o, mejor, la coherencia) que pide la historia.

See more funny videos and funny pictures at CollegeHumor.

No quiero dejar de citar, como contrapunto, a un buen amigo y fanático de Perdidos que no tiene ningún problema en que los interrogantes se hayan multiplicado hasta el imposible y hayan quedado sin responder. "La serie no va de eso", me dice.

Leed su artículo entero en la revista de cine Contrapicado. Manel lo escribió al finalizar la tercera temporada, y de hecho concluyó entonces que la serie podría haber acabado ahí ("¿Como van a ser capaces de superar eso?"). Copio varios párrafos:

Artículo en Factual: BA y el 'privilegio a la huelga'

En mi último artículo en Factual (que estrena diseño) critico la huelga del personal de cabina de British Airways, que ha dejado a miles de pasajeros en tierra. Afortunadamente he vuelto de Nueva York con Virgin, así que no he sido uno de ellos.

Para empezar, la tripulación de British Airways es la mejor pagada del país, con bastante diferencia respecto a otras aerolíneas como Virgin o Easyjet. Que en un contexto tan precario para la compañía el sindicato aún se crea en posición de frenar reducciones de coste ilustra que la mentalidad de funcionario ha sobrevivido a la privatización.

Pero independientemente de las condiciones contractuales de la tripulación, el problema es el mal llamado derecho a la huelga, que no es sino el privilegio de coartar al empresario con la ayuda del Estado. Es un “derecho” a gandulear y a quejarse sin que la compañía pueda despedirte. Sin duda, el empleado tiene derecho a no trabajar y a protestar cuanto quiera, pero el empresario debería tener un derecho simétrico a despedirle sin tener que pagarle una compensación inasequible impuesta por el Estado. Por añadidura, y gracias a los laboristas, los contribuyentes ingleses pagan salarios de los sindicalistas (y los de los jefazos no salen baratos…).

No cabe apelar a la subordinación del trabajador al “capital”, como si no tuviera libertad para irse a otra empresa que le ofrezca mejores condiciones (y tenderá a hacerlo si es productivo y está mal pagado).  Si contratáramos a un empleado para nuestra tienda, y en el momento de la renegociación del contrato nos amenazara con dejar de trabajar 20 días si no le pagamos más, ¿no nos parecería un abuso?

Leedlo entero.