El blog de Albert Esplugas

Con dos velitas, me despido

Un 30 de junio de hace dos años abría el blog con esta entrada.

Antes de pasar a la segunda parte del título (¡ups!), un breve repaso a las estadísticas de este último ciclo. Aquí tenéis algunos datos del primero.

En 2009-2010, el blog casi ha doblado las visitas y el número de suscriptores.

• Entre 500 y 800 visitantes únicos al día.
• 250 suscriptores vía feed.
• Un total de 370.000 visitantes únicos en dos años.

Desde el inicio he publicado 1230 entradas. Ha habido 6231 comentarios.

Dicho esto...

Hoy cierro el blog de forma indefinida. En agosto vuelvo a Barcelona, después de tres años y medio viviendo en Londres, para iniciar un nuevo proyecto profesional que requerirá mi absoluta dedicación.

Ensayo en el JLS: Immigrants, Intruders or Guests? A Reply to Hoppe and Kinsella

Manuel Lora y yo hemos coescrito y publicado un ensayo a favor de la libertad de inmigración en el último número del Journal of Libertarian Studies, editado por el Mises Institute.

Es una crítica a las tesis anti-inmigración de Hans Hoppe y al desarrollo que hace Stephan Kinsella de éstas (aunque el pensamiento de Kinsella ha evolucionado desde entonces y ahora se declara favorable a la libertad de movimientos). Nuestros argumentos son fundamentalmente de tipo ético, para lectores de convicciones liberales.

• Immigrants, Intruders or Guests? A Reply to Hoppe and Kinsella

Copio la conclusión:

An individual has the right to choose who can live on, work on, buy or rent his property but not the right to decide who can live, work or buy in his country. Migratory barriers hinder voluntary interaction between people, employers and workers, landlords and tenants, and sellers and consumers. As long as employers, landlords or sellers accept immigrants on their property, immigrants are not intruders but guests. It is true that the welfare state makes immigration more attractive in the same way it makes other types of behaviors attractive, but this does not mean that immigration (or these behaviors) amounts to aggression and, thus, is worthy of defensive force. The only measures that libertarians qua libertarians can defend are the suppression of all subsidies to immigrants (and to anyone else for that matter), the privatization of public
spaces, the abolition of protectionism that perpetuates poverty in the countries of origin, the repealing of anti-discrimination laws and the denial of voting rights, perhaps until the foreigner has assimilated. As for the migration barriers, tear them down!

Nótese que en este artículo para el IJM disputo el argumento, defendido en el ensayo, de que el Estado del Bienestar hace la inmigración artificialmente atractiva.

Artículo en el IJM: El Estado del Bienestar como desincentivo a la inmigración

En mi último artículo para el Instituto Juan de Mariana cuestiono que el Estado del Bienestar incentive artificialmente la inmigración (véase esta anotación anterior sobre el tema), pues reduce la prosperidad y el abanico de oportunidades, que es lo que atrae inmigrantes en primer lugar.

No es correcto fijarse en los flujos migratorios actuales y concluir que el Estado del Bienestar incentiva la inmigración poco cualificada, pues la correlación no es causalidad. Lo más lógico es que los individuos y familias con pocos recursos emigren a sociedad más prósperas y abiertas, con más oportunidades para progresar. Estas sociedades son también las que pueden permitirse un Estado del Bienestar, pero eso no significa que el Estado del Bienestar sea la razón por la que esas familias vienen en primer lugar. Es posible que vengan a pesar del Estado del Bienestar. (...)

Ken Schoolland, de la universidad de Hawai, hace una comparación menos ambiciosa pero igualmente sugerente entre distintos estados norteamericanos, concluyendo que aquellos territorios con un Estado del Bienestar más pesado tienden a registrar un flujo migratorio negativo (Hawaii, Alaska, Massachusetts, Connecticut, Washington D.C.), mientras que los territorios con un Estado del Bienestar más modesto registran flujo migratorio positivo (Mississippi, Alabama, Arkansas, Tennessee, y Arizona).

Leedlo entero.

La sociedad sin Estado, pero con ideología

Un ensayo muy interesante de Jeffrey Hummel sobre las causas de la formación del Estado y el requisito para su eventual extinción: The Will to Be Free: The Role of Ideology in National Defense. El artículo forma parte del compendio sobre anarco-capitalismo editado por Hans Hoppe: The Myth of National Defense.

Hoppe resume así la aportación de Hummel:

Jeffrey Rogers Hummel begins with a discussion of the anthropological preconditions of State formation and the reasons for the historical triumph of States over Stateless societies. He explores the reasons—population size, geography, political decentralization, wealth and technology—for the success of some States and world regions and the failure of others. In particular, Hummel investigates and emphasizes the importance of ideas and ideological convictions, of motivation and morale, in war and defense. Finally, he ponders the ideological requirements of liberating oneself of the "macroparasitism" of one’s own State and the prospects of defending a free territory against the potential aggression of another, foreign State. Hummel expresses considerable optimism regarding the effectiveness of such a defense—because free societies will be wealthier and technologically more advanced than statist societies—but cautions that the maintenance of a free society (rather than a regression to Statism) requires eternal ideological vigilance on the part of the public.

Ensayo en Procesos de Mercado: Libertad sin Estado ¿Es factible el anarco-capitalismo?

En 2007 publiqué en la revista académica Procesos de Mercado un ensayo sobre anarcocapitalismo. Descubro ahora que aquel número está disponible en PDF en la página de Jesús Huera de Soto, así que lo enlazo a continuación. 

• PROCESOS DE MERCADO. Volumen IV, Número 2, Otoño 2007

Mi ensayo está en las páginas 195 - 244: Libertad sin Estado. ¿Es factible el anarco-capitalismo?

Aunque hoy matizaría algunos puntos, corregiría erratas, añadiría citas e introduciría nuevos argumentos, creo que es una buena introducción al anarco-capitalismo o anarquismo de mercado. Thought-provoking, como mínimo.

Empieza así:

Los liberales compartimos la máxima de Thomas Jefferson «el mejor gobierno es el que menos gobierna». En esta línea defendemos el mercado y la libertad del individuo frente a la intervención del Estado apostando por la desregulación y la privatización en ámbitos como el de las pensiones, la sanidad o la educación, y profesando una general aversión hacia los impuestos y los delitos sin víctima. Algunos, no obstante, llevan la máxima de Jefferson un poco más lejos y sostienen que el mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto, abogando por la desregulación y la privatización de todos los servicios y espacios públicos y la abolición de todos los impuestos. Esta corriente recibe el nombre de anarco-capitalismo o anarquismo de mercado. A diferencia del minarquismo, que patrocina un Estado mínimo, el anarco-capitalismo postula que el Estado es ilegítimo, innecesario e incluso contraproducente también en los ámbitos en los que comúnmente se le tiene por imprescindible.

¿Está justificada la sanidad pública? (comentario de Juan Perote)

Ángel Martín publica un comentario extenso de su profesor de economía, Juan Perote, a propósito del debate sobre la sanidad pública y la selección adversa mantenido con Ramón Mateo. Por su interés reproduzco íntegro el sustancioso comentario de Perote (Ángel me ha dado permiso para incluir párrafos que él había dejado fuera y que creo que valen la pena):

Santos Juliá sobre la represión republicana en la Guerra Civil

El historiador Santos Juliá, poco sospechoso de simpatizar con la causa franquista, dice unas cuantas verdades incómodas sobre el bando republicano en este atinado artículo en El País: Duelo por la República Española (vía Barcepundit). Entre otras conclusiones destaca que las atrocidades republicanas, lejos de ser producto del descontrol, obedecían a la lógica revolucionaria enunciada durante años por comunistas y socialistas, y que no mataron más porque no tuvieron oportunidad (a diferencia de los nacionales, que sí conquistaron nuevos territorios).

Porque el duelo del que hablaba Azaña obedecía a la evidencia -insoportable para quienes esperaron algún día que la República significara el amanecer de un nuevo tiempo-, de que esas matanzas nada tenían que ver con su defensa ni con los valores por ella representados, sino con el comienzo de una revolución social que, entre otras catástrofes como acelerar la derrota, significaría, de triunfar, el fin de la misma República. Cuando se comparan los crímenes de los rebeldes con los de los leales, al modo en que Ossorio se lo decía a Azaña: ellos comenzaron; o se insiste en que fueron menos: ellos matan más; o se reducen a desmanes de incontrolados: ellos planifican; lo que se olvida es que esos crímenes obedecieron a una lógica propia, reiteradamente publicitada desde discursos de líderes anarquistas, comunistas y socialistas, repetidos cada vez que se cometía un crimen masivo: que era preciso destruir desde la raíz el viejo mundo, prender fuego a sus símbolos y proceder a la limpieza de sus representantes. (...)

La diferencia consiste en que, a pesar de su rearme, la República no logró conquistar nuevos territorios, y dentro del suyo la limpieza ya había cumplido la tarea que se le había asignado sin que la revolución social hubiera culminado como revolución política: en un territorio progresivamente reducido era inútil -y ya no había a quién- seguir matando a mansalva, como en las primeras semanas de la revolución. Los rebeldes, sin embargo, cada vez que ocupaban un pueblo, una ciudad, proseguían la implacable y metódica política de limpieza valiéndose de la maquinaria burocrático-militar de los consejos de guerra.

Santos Juliá también se muestra en contra de revisar la transición:

Mustafa Akyol sobre el islamocapitalismo

Recomiendo la siguiente conferencia de Mustafa Akyol, musulmán liberal, pronunciada en el quinto encuentro de la Property & Freedom Society organizado por Hans Hoppe. De nacionalidad turca, Akyol mantiene una visión por la que ya he expresado mi simpatía en anotaciones como Musulmanes moderados y musulmanes verdaderos

Akyol, que aborrece el fundamentalismo islámico y se enorgullece de la tolerancia existente en Turquía, tiene una opinión distinta a la de muchos liberales occidentales con respecto a varios temas (considera que el Islam y el capitalismo son compatibles, que el AKP ha contribuido a modernizar el país, que su política de tolerancia con respecto al velo es positiva para la libertad y la diversidad...)

• The Islamization of Turkey (Through Nudist Hotels, Gay Bars, etc) - quizás deba matizarse a la luz de esta noticia
• Turkey and the Headscarf
• Islamocapitalism: Islam & The Free Market

Creo que vale la pena seguir su blog, The White Path No hay demasiados liberales expresando su punto de vista desde dentro del Islam.

También recomiendo este debate a tres bandas en Front Page Magazine entre Akyol, David Aikman y Robert Spencer: Symposium: Convert or Die

Por último, enlazo este compendio de artículos y referencias sobre el Islam, en el que se expresan puntos de vista dispares (gràcies Eduard).

Libre comercio y ayuda externa (debate en Aid Watch)

Hace unos días envié un correo a Bill Easterly, economista experto en desarrollo, cuestionando el argumento (utilizado por sus colegas en el ámbito de la ayuda externa) de que las donaciones foráneas de bienes perjudican la economía de los países pobres. A mi entender, este argumento es simétrico a la crítica al libre comercio que achaca a las importaciones de productos baratos la destrucción de la industria local y el empeoramiento del nivel de vida general de la sociedad.

Podéis leer mi correo original en esta entrada: Pregunta a Easterly sobre las donaciones de ropa y el libre comercio

Easterly prometió responder a esta cuestión en una anotación posterior, y así lo ha hecho: What don’t make sense in trade don’t make sense in aid

Destaco los fragmentos relevantes:

3) Don’t do dumping; it is illegal. Exporters are not supposed to charge a much lower price abroad than they do domestically, driving local producers out of business – that’s called dumping, and it’s illegal under WTO rules. Wait, unless the dumper is USAID and it’s called food aid. Actually, US food aid violates all of these first three principles. (...)

5) The most gains from trade come when something is cheap in the exporting country and expensive in the importing country. Thank goodness the US does not try to grow its own bananas at some enormous expense, when they are cheaply bought from Central America and Colombia. Antibiotics can be cheaply made in rich countries but would be very expensive to produce in African countries, which is why aid projects that provide antibiotics cheaply make a lot of sense (actually private trade in antibiotics happens for the same reason, but doesn’t reach the poorest of the poor). Antiretroviral drugs, unfortunately, are expensive in the exporting country, so they are not as good an aid deal as antibiotics.

Debo decir que no estoy satisfecho con la respuesta de Easterly (ni con su breve réplica en los comentarios). A mi juicio, está básicamente eludiendo la pregunta ("¿Perjudican las donaciones de bienes a la sociedad receptora? ¿Cuándo y en qué circunstancias?"). El resto de comentaristas que participan en el debate parecen pecar de lo mismo que critica Easterly y reporchaba yo: no aplican las enseñanzas del libre comercio a las donaciones.

A continuación reproduzco mis comentarios (ligeramente editados) en el blog Aid Watch y parte de la discusión con otros participantes.

El bloqueo de Hamas

Bill Van Esveld, de Human Rights Watch, explica en el LA Times que el bloqueo de Gaza por parte de Israel (y Egipto) no es el único causante del sufrimiento de la sociedad palestina. Las políticas islamizantes del gobierno de Hamás también reprimen la libertad de los civiles palestinos.

As Human Rights Watch documented during a trip to Gaza in May, severe violations of personal freedom and repression of civil society groups that defend that freedom appear to be sharply on the rise. The Hamas government, trying to shore up its image as an Islamic reform movement in the face of challenges from more radical Islamist groups, is consolidating its social control by upping its efforts to "Islamize" Gaza.

A notorious example is the expanded role of Gaza's "morality police." Last summer, these black-uniformed police began to patrol the beaches to ensure that men and women are dressed "appropriately" — there is no written rule but a woman was punished for swimming in a T-shirt and jeans — and that unrelated men and women are not mingling. They make sure clothing stores display only modestly dressed female mannequins in their windows. They have enforced bans on women riding motorcycles and on male hairdressers working in women's hair salons. Couples walking down the street are routinely stopped, separated and questioned by plainclothes officers asking whether they're married. "You basically have to carry a copy of your marriage license on you at all times, or risk being humiliated," one young couple told us. And parents say their daughters are under pressure to dress more conservatively for school. (...)

The Gaza government, led by Ismail Haniyeh, is also reducing the infrastructure for a civil society, including organizations that defend personal freedoms. Internal Security Service officers closed down six organizations in Gaza City and Rafah, including a women's health society and the Woman and Child Development Assn. Hamas has denounced United Nations summer camps that allow boys and girls to play together, and set up competing gender-segregated camps.

(HT: Barcepundit)

Artículo en LD: ¿Los Amish también tienen que integrarse?

En mi último artículo para Libertad Digital exploro los límites de la libre asociación y la libertad de movimientos. ¿Es coherente que desde el liberalismo exijamos un mínimo de integración a los inmigrantes? ¿Por qué no tienen "derecho a gueto", como los Amish o los Kibutz?

Olvidémonos por un momento de los musulmanes radicales, el contra-ejemplo preferido, y pensemos en comunidades niponas, chinas, caribeñas, indias o bengalíes. Liberdade en Sao Paulo, Chinatown en Nueva York, Little Haití y Little Havana en Miami, Little India en Singapur, Banglatown en Londres. Hay cierto grado de integración, pero también de distanciamiento y preservación de sus rasgos distintivos. Tomemos el barrio chino neoyorquino, por ejemplo. El turista observa divertido que los letreros están en mandarín y que hay residentes que no saben hablar inglés, pero cuando el fenómeno análogo ocurre en su ciudad natal ya no le parece divertido. Entonces estamos ante un "gueto" inaceptable, al borde del abismo multicultural. (...)

Vayamos un paso más allá y consideremos el caso de las comunidades Amish en Estados Unidos. (...) Los Amish viven en un gueto (bucólico, pero gueto al fin y al cabo) y apenas interactúan con el exterior. El grupo ejerce una fuerte presión social sobre sus miembros (niños y adultos) para que se atengan a los códigos de comportamiento. El ostracismo o el castigo corporal a los menores (legal en Estados Unidos) son formas de control utilizadas. Respetan, no obstante, el derecho de salida: un individuo puede abandonar la comunidad voluntariamente o ser excomulgado si no cumple con las normas. También existe un período durante la adolescencia, el rumspringa, en el que las normas de la comunidad se relajan y el joven empieza a cortejar a otro miembro. Al final de este período el joven decide si se bautiza, integrándose definitivamente en la comunidad, o si se escinde. Un pequeño porcentaje de jóvenes prefiere escindirse y vivir en el exterior. (...)

Decía Nozick que en una sociedad libre pueden convivir maníacos y santos, monjes y libertinos, socialistas voluntarios y capitalistas, comunidades como las de Fourier, Flora Tristan, Owen, Proudhon o Josiah Warren, kibbutz, Bruderhof.... ¿Por qué no tienen también cabida los inmigrantes que se resisten a integrarse? Si los Amish tienen "derecho a gueto", ¿por qué no los demás?

Leedlo entero.

El artículo está motivado por un debate con Bernabé y Borja, en una de nuestras quedadas londinenses, a propósito de la integración lingüística de los forasteros. Un artículo de Shikha Dalmia en Reason sobre el burka y los Amish también ha sido inspirador.

Liberand lo ha comentado en su blog: El derecho a no integrarse

Aviso: voy a Amsterdam el fin de semana, no creo que publique el lunes, retomaré el blog el martes.

El miércoles día 30 de junio este rincón cumplirá 2 años y habrá novedades...

Más sobre la selección adversa y la sanidad privada (comentario a Ramón Mateo)

Ramón Mateo Escobar comenta las referencias que había recomendado en esta entrada sobre la selección adversa en el mercado sanitario.

Algunas puntualizaciones:

En conclusión, desde luego no podemos decir que la selección adversa no supone un problema en el sector sanitario. Los esfuerzos que las compañías invierten en el tratamiento de la información, sin ir más lejos, lo confirma.

Es un problema o "fallo de mercado" cuando no hay solución de mercado. Si el mercado tiene mecanismos para solventar asimetrías de información etc. (como explican los artículos que enlazo y como reconoce Ramón en su anotación) no es un problema o un "fallo de mercado". Es decir, no es un problema que tenga que resolver el Estado, y el título de sus entradas es "El porqué de la sanidad pública" (modelo español, se entiende).

Albert hizo en su día un desglose de esta categoría de no asegurados, lo cual, a pesar de todo, no le resta importancia.

Mi desglose de los 45 millones de americanos sin seguro sí resta importancia a esa cantidad, pues se demuestra que muchos no compran seguro porque son jóvenes y están sanos, no porque no puedan permitírselo. Le resta importancia en la medida en que esa cifra debe revisarse a la baja tomando todos los matices en consideración.

¿Cómo podemos saber si las compañías de seguro funcionan en un entorno mucho menos hostil precisamente debido a que los programas públicos [Medicare y Medicaid en Estados Unidos] acogen a personas de alto riesgo, que ellas nunca querrían asegurar, y por tanto se quedan únicamente con una categoría de clientes con un riesgo inferior? (...) De ser así, habría que concluir que estos programas hacen un enorme favor en cuanto al funcionamiento más o menos normal (...) de las compañías de seguro (...).

Aunque Medicare y Medicaid fueran un buen parche, ello no implica que la nacionalización de toda la industria o la single-payer health care (modelo español) sea necesaria o beneficiosa, que es lo que se desprende de los anteriores comentarios de Ramón (1 y 2). A lo sumo sería una defensa del modelo semi-privado americano.

The Machinery of Freedom, disponible online

David Friedman ha publicado online la primera edición de su célebre libro: The Machinery of Freedom. Guide to a Radical Capitalism. Es una obra imprescindible, siempre en el TOP 5 de mis recomendaciones. Como su subtítulo indica, se trata de una guía al capitalismo radical, desde la educación privada a la libertad de inmigración pasando por la privatización de las calles, la justicia y la seguridad. El enfoque de David Friedman, hijo de Milton, es heterodoxo y muy estimulante. Acompaña sus argumentos, casi siempre expuestos desde un punto de vista consecuencialista, con ejemplos originales, datos empíricos y propuestas imaginativas a partes iguales. Lo contra-intuitivo se vuelve muy intuitivo.

Friedman explora los límites del libre mercado sin dejarse arrastrar por sus instintos liberales. Su actitud escéptica le lleva a introducir matices y a plantearse dudas sobre determinados extremos (como la privatización de la defensa nacional). Su visión puede resumirse así: el mercado falla, pero el Estado falla más; en balance estaríamos mejor sin él.

Leedlo y difundidlo entre amigos y conocidos que puedan estar interesados.

Hablando de The Machinery of Freedom, Friedman tiene la intención de publicar la tercera edición y está pidiendo sugerencias para nuevos capítulos. Las suyas:

A positive account of Property Rights
A World of Strong Privacy
Problems with Ayn Rand
National Defense: Further Thoughts on a Hard Problem
Market Failure, Considered as an Argument For and Against Government
Lessons from Other Legal Systems
Capitalist Trucks
The Economics of Virtue and Vice
The Weak Case for Public Schooling
Welfare and Immigration
Anarchy and Efficient Law

Anarquismo en el sudeste asiático

Tom Palmer, rothbardiano renegado, escribe una interesante reseña de The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia, del antropólogo James C. Scott. El libro expone una narrativa alternativa sobre la historia de Zomia, una extensa área del sudeste asiático que tradicionalmente ha escapado al control estatal y ha dado cobijo a diversas culturas étnicas refugiadas de la "civilización". Según Scott, las tribus de Zomia han preferido una vida más primitiva y anárquica al precio de la modernidad estatal: impuestos, guerra y esclavitud.

Understanding the nature of such zones where political control “runs out of breath” is not merely of interest to historians and social scientists. It’s central to understanding many things about the modern world, including the difficulties that NATO and its allied forces face in Afghanistan, the problems with other nation-building campaigns around the globe, the nature and costs of resistance to predatory state power, and the evolutionary relationship between tax systems and economic structures—that is, between systems of theft and structures of production. In effect, Scott gives us a libertarian geography.

Scott draws on the insights of Pierre Clastres, whose 1974 book Society Against the State undermined the narrative of the progressive transition from archaic society to state-governed civilizations by showing how a variety of Native American tribes developed systems to keep the state at bay. Such groups did not merely “fail to develop a state”; they succeeded in keeping one from developing.

Eduardo Robredo también se hacía eco de esta obra en su blog.

El PP interpretando a IU

Vaya papelón está haciendo el Partido Popular, presunta oposición, ante las tímidas propuestas de recortes y reforma laboral del Gobierno. Primero, más zapateristas que Zapatero con los recortes de gasto. Ahora, ante esta insuficiente reforma laboral, se hacen los sindicalistas.

Se lo reprocha el editorial de Libertad Digital:

[N]o podemos sino lamentar la impresentable forma con la que la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, ha justificado su oposición a esta reforma, con "argumentos" más propios del inmovilismo sindical o del de Izquierda Unida que de una formación que supuestamente quiere flexibilizar mucho más nuestro mercado laboral. Así, decir que el decreto "es una reforma para el despido y no para el empleo", tal y como ha hecho la portavoz del PP, no hace más repetir la demagógica cantinela sindical que ignora que las coactivas barreras de salida ejercen como barreras de entrada a nuestro mercado laboral.

Otro tanto se podría decir del acento que el PP ha puesto, no a lo insuficiente de la reforma, sino a lo supuestamente injusto de la misma. Para empezar, la única "injusticia" de la que aquí cabe hablar es el hecho de que quien ofrece un empleo y quien lo busca no sean libres para negociar sus condiciones laborales, incluidas las referidas a la eventual rescisión del contrato que les une. Lo injusto es esa serie de condiciones impuestas por quienes no participan en la relación laboral que disuaden al empleador y condenan al desempleo a aquellos cuyos derechos se dice defender. (...)

Por otra parte, el argumento decisivo de que "nosotros estamos a favor de una reforma pero no de esta reforma" se viene abajo, sin embargo, cuando Sáenz de Santamaría no se atreve siquiera a mencionar y a concretar cuál es la reforma que el PP sí llevaría a cabo y que justifica su negativa a la insuficiente propuesta por el Gobierno.

Tendré que acabar dando la razón a los neoprogres...

Heath analiza el presupuesto de emergencia

Allister Heath, mi analista londinense favorito, disecciona el presupuesto de emergencia británico en City A.M.: Great progress on the deficit – but far too many unnecessary tax hikes. Empieza así:

We were told to expect a tough Budget, with lots of pain, and that was exactly what we got. Many of the policies announced were necessary; others, however, are clearly misguided. On balance, however, this Budget will leave Britain in a stronger position – not something that could usually be said of the previous government’s efforts.

George Osborne’s courage in reducing spending is to be applauded. It is great news that public spending (on the government’s measure) is set to be cut from 47.3 per cent of GDP this year to 39.8 per cent by 2015-16. Receipts will grow from 37.2 per cent to 38.7 per cent; I would have preferred tax to remain constant and spending to fall even faster but at least we will not be enduring a crippling hike in tax as a share of national income. The national debt will peak in 2013-14 at 70 per cent and then start to drop.

Leedlo entero si os interesa el tema.

Menos Estado en tiempos de crisis: Reino Unido, Rusia, Hungría...

Después del giro intervencionista de los Estados al estallar la crisis, con rescates y estímulos keynesianos, parece que algunos países están empezando a virar en la dirección contraria, recortando gasto y rebajando impuestos.

En el Reino Unido, George Osborne acaba de presentar el esperado presupuesto de emergencia para reducir el déficit fiscal. Aumenta el IVA (del 17,5% al 20%) y el impuesto sobre ganancias del capital (del 18% al 28% para las rentas superiores). Los bancos estarán sujetos a un nuevo impuesto. El resto son básicamente recortes de gastos e impuestos (con matices):

• Incremento en £1.000 del mínimo exento del impuesto sobre la renta (que pasará a ser de £7.475), dejando a 880.000 personas de renta baja completamente exentas de este impuesto (pero esta medida queda ensombrecida por la reducción del nivel de ingresos del tramo del 40%, con lo que 700.000 personas saltarán a este tramo).
• El impuesto de sociedades se reducirá un 1% cada año hasta llegar al 24% (del 28% actual). El impuesto de sociedades para las pequeñas empresas se reducirá del 21% al 20%. El tramo a partir del cual los empresarios empiezan a pagar cotizaciones a la Seguridad Social se elevará en £21 a la semana, y las empresas de fuera de Londres estarán exentas del pago de £5,000 en cotizaciones para sus 10 primeros empleados
• Los presupuestos de cada departamento (a excepción de sanidad y ayuda externa) se reducirán en un 25% durante la legislatura. Recortes en prestaciones sociales por valor de 11.000 millones de libras. El gasto público en relación con el PIB pasará del 47,3% este año al 39,8% en 2015-2016 (véase este gráfico)

En otros países del entorno europeo también se están tomando medidas bien encaminadas:

¿En qué quedamos?

Sarah Palin y sus declaraciones contradictorias sobre la legalización de la marihuana:

"If we're talking about pot, I'm not for the legalization of pot,” Palin said. “I think that would just encourage our young people to think that it was OK to go ahead and use it.”

“However, I think we need to prioritize our law enforcement efforts,” Palin added. “If somebody's gonna smoke a joint in their house and not do anybody any harm, then perhaps there are other things our cops should be looking at to engage in and try to clean up some of the other problems we have in society.”

Aunque prefiero esta incoherencia titubeante al prohibicionismo firme y coherente...

(HT: LRC)

Indice de Libertad Económica Europeo

El think tank liberal italiano Instituto Bruno Leoni ha elaborado un índice de libertad económica parecido al que publica la Heritage Foundation/Wall Street Journal, pero focalizado en Europa. Copio la tabla debajo:

¿Cuándo va a despegar África?

El Nobel de economía Gary Becker reflexiona sobre el progreso de África, mostrándose prudencial y moderadamente optimista.

Several factors explain why Africa’s future looks rather bright. Probably number one is the continuing discovery in Africa of minerals and fossil fuels that are demanded by China, India, and other countries as world economic growth picks up. Experts estimate that the recently discovered coal deposits in Mozambique are the largest new coal reserves since the major finds in Australia during the 1960s. Oil reserves in Nigeria, Ghana, and other parts of Africa constitute more than 10% of the world’s reserves of oil, and South Africa has 40% of the world’s gold. Africa also has about one third of the world’s cobalt- a mineral used to prepare magnetic, wear-resistant, and high-strength alloys- and many other minerals.

However, attitudes of African leaders toward markets and private business began to change a couple of decades ago, in part because the socialist approach failed. (...)  While some optimism about Africa’s future is warranted, its future is not assured because Africa still faces important problems. Yes, the private sector in mobile phones, natural resources, and elsewhere has grown a lot in many African countries, but the expansion of private companies has often taken the form of crony capitalism rather than competitive capitalism. By crony capitalism I mean that governments give special protected positions to favored companies in important sectors of the economy rather than allowing competition among companies to determine who are the winners and losers. Crony capitalism is partly the result of a continuing excessive role of the government in the economy. At the same time it encourages government corruption because companies compete politically to obtain these favored positions, partly by bribing government officials to favor them. Crony capitalism may be better than socialist direction of an economy, but is is far inferior to competitive capitalism. (...)

Africa still gets too much foreign aid that raises government spending at the expense of the private sector. Net official aid to Africa has risen sharply since 1970 as shares of both government spending and GDP. In 2008, such aid constituted more than 30% of government spending and 4% of African GDP. India discovered during its first 40 years of independence that foreign aid-India used to be the world’s largest recipient of foreign aid- only slowed down the necessary adjustments toward a smaller government sector and a larger competitive private sector. Africa needs to learn the same lesson.

Incluyo otros enlaces relacionados:

• What’s driving Africa’s growth - McKinsley Quarterly
• La globalización despierta a los leones económicos de África - Fernando Díaz Villanueva

Nota sobre L'Acció Humana (actualizado)

Me han dicho que la presentación fue un éxito. Nairu, que estuvo allí, la resume:

Ayer se presentó en Barcelona la decimocuarta traducción. Participaron en la presentación el director de la editorial Grup 62; el presidente de Fomento del Trabajo, Juan Rosell; el presidente del Instituto Mises de Barcelona, Juan Torras; el director general de La Caixa, Juan Mª Nin y el catedrático Jesús Huerta de Soto, gran especialista en la obra de Mises. 

Huerta de Soto recordó el paso de Mises por Barcelona en 1940 de camino a su exilio americano. Habló con pasión sobre las virtudes del tratado miseano y su vigencia. Captó la atención del publicó como sólo los grandes comunicadores saben hacerlo y fue largamente aplaudido por el auditorio que llenaba la sala de Fomento del Trabajo.

Aprovecho para comentar una cuestión pendiente, a propósito de mi último artículo sobre la traducción de esta obra.

En la introducción hay un agradecimiento al apoyo de la Consejería de Cultura de la Generalitat catalana, dando a entender que la traducción ha sido subsidiada. Me han confirmado del Instituto von Mises de Barcelona que, en efecto, la traducción ha recibido un pequeño subsidio, pero que la mayor parte del coste lo afrontan socios y patrocinadores. También han resaltado que las reglas del juego son las que son, ellos quieren cambiarlas pero mientras existan no van a dejar que solo los anti-liberales se aprovechen de ellas ("som liberals, però no som tontos"). Entiendo esta actitud, aunque no la comparto y creo que lanza el mensaje equivocado.

En cualquier caso solo quiero remarcar que en la medida en que la traducción de The Human Action ha sido subsidiada, la tesis de mi artículo en relación con la promoción privada de una lengua queda debilitada o anulada.

(gràcies Luis)

Actualización: Nairu y Jordi Franch han colgado en Facebook un resumen más largo de la jornada. Reproduzco  debajo, con su permiso:

Mapa del voto con los pies en Estados Unidos

Impresionante mapa interactivo de Forbes ilustrando el voto con los pies de los americanos en el año 2008: de dónde se marchan y a dónde van.

La instantánea de Detroit, que lleva en decadencia varios años:

La instantánea del condado de Travis, en Texas, donde se ubica la capital, Austin. Texas es uno de los estados con más libertad económica, motivo por el que ha recibido un influjo neto de trabajadores y empresas en los últimos años (leed este reportaje que escribí para Libertad Digital: El auge de Texas y del movimiento secesionista).

Meta-reglas: reglas para hacer reglas

Paul Romer publica un ensayo en el Center for Global Development exponiendo sus ideas sobre las "ciudades charter": Technologies, Rules, and Progress: The Case for Charter Cities

Contiene pasajes muy interesantes sobre la mejor meta-regla para diseñar nuevas reglas: el voto con los pies, la opción salirse ("opt out") o entrar voluntariamente en un sistema ("opt in").

Meta-rules are rules about rules. They determine how we go about changing our rules. The kind of meta-rules that we most often think about are standard political systems that fall on a continuum between something like democracy and something like authoritarian decision-making. Democratic meta-rules require some form of voting, perhaps by referendum or a representative body, to change the rules. Under more authoritarian meta-rules, a rule change may require the approval only of an executive.

In evaluating meta-rules, we need to be open-minded and look at a broad range of alternatives. One that is little used now, but that could be revived, involves designing entirely new systems and letting people who want to try the new system opt into it.  Historically, the ability to move between countries in search of better opportunities—to vote with one’s feet—was a powerful force for progress. While modern globalization offers greater mobility of capital, goods, services, and ideas, restrictions on the mobility of people keep many people from leaving bad systems of rules for better ones. Moving forward, the effort to create new places with good rules and let people opt in could offer an important supplement to familiar democratic or authoritarian mechanisms for changing the rules.

Así surge su propuesta de "ciudades charter":

La selección adversa no es el problema (nota a Mateo Escobar)

Ramón Mateo Escobar, respondiendo a dos anotaciones de Ángel Martín (1 y 2) sobre el mercado sanitario, arguye (II) que el principal problema del sector es la selección adversa. Este "fallo de mercado" es el que justificaría la sanidad pública. Pero Ramón está equivocado: la selección adversa no es relevante en la práctica y la eficiencia no exige un monopolio público de sanidad.

Cedo la palabra a Tabarrok, Cowen y Caplan:

• Alex Tabarrok en Marginal Revolution: Adverse selection is NOT the problem
• Tyler Cowen en Marginal Revolution: What is adverse selection anyway?
• Bryan Caplan en Econlog: A Closer Look at Adverse Selection and Mandatory Insurance y Great Questions, Matt

¿Dónde viven los millonarios?

El Global Wealth 2010 Report del Boston Consulting Group lista los diez países con mayor proporción de millonarios del mundo. (Millonario se define como la persona en posesión de más de 1 millón de dólares en activos netos, excluyendo la primera residencia).

FDV entrevista a Jim Rogers

Buena entrevista de Fernando Díaz Villanueva al inversor Jim Rogers en Libertad Digital.

P: ¿Lo de China no te parece una burbuja crediticia sin precedentes?

R: China va a ser el gran país del siglo XXI. Tendrá dificultades en el camino. Hay una gran burbuja inmobiliaria en las ciudades en estos momentos que el Gobierno está tratando de frenar adecuadamente, y lo hará, pero no es una burbuja crediticia.

En los Estados Unidos del siglo XIX tuvimos quince depresiones, una guerra civil horrible, muy pocos derechos humanos, no se respetaba la Ley, teníamos masacres en la calle. Tan cerca como en 1907 Estados Unidos quebró, y a pesar de ello en el siglo XX Estados Unidos llegó a ser el país más exitoso. China tendrá problemas tremendos, pero también llegarán a ser el país más exitoso. (...)

P: ¿Los tres culpables de la crisis?

R: La Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y los políticos americanos.

Discurso de Hoppe: lecciones de la Mont Pelerin y el John Randolph Club

Discurso de apertura de Hans Hermann Hoppe en el quinto encuentro anual de la Property & Freedom Society en Turquía.

En The Libertarian Standard lo resumen así:

The address provides an insightful overview of various libertarian alliances and strategies over past decades, including the paleo-libertarian/paleo-conservative alliance, and reasons for its failure. Hoppe illustrates how the state has coopted even most free market think tanks into serving the state’s aims, because they are not radical enough and their principal addressee is the central government. Hoppe argues (a) that libertarians must not put their trust in politicians or get distracted by politics and (b) using the case of Pat Buchanan as an example, that it is impossible to have a lasting intellectual association with people (such as some conservatives) who are either unwilling or incapable of grasping the principles of economics.

La lectura es interesante, aunque no comparto la contundencia de algunos de sus juicios ni su desdeño absoluto por estrategias gradualistas desde dentro del sistema (¿me estoy "ablandando" en este aspecto...?)

Leedlo entero.

El bloqueo de Gaza, devastador para el sector privado

El bloqueo de Gaza ha tenido el efecto de debilitar el sector privado palestino y situarlo en una posición de mayor dependencia respecto al gobierno de Hamás. Los lazos económicos que había entre empresas israelíes y palestinas se han extinguido. Sin empleo ni perspectivas de progresar, los palestinos tienen menos que perder con la violencia, y más excusas para aceptar la narrativa de Hamás y recrearse en el odio a Israel.

Copio varios párrafos de un reportaje del Wall Street Journal:

La desnacionalización del dinero, en la Cámara de los Comunes

El parlamentario británico conservador Steve Baker, exponiendo teoría monetaria austriaca en la Cámara de los Comunes.

Un botón de muestra:

Unlike the situation in respect of any other commodity, in the case of money, price controls do not drive the product off the market. Artificially lowered interest rates increase the demand for credit, and decrease the supply of savings, but the legal privilege granted to banks means that they can meet demand by extending credit that is unbacked by real savings. There is a good argument to say that that causes the boom-and-bust cycle, the misdirection of resources in the capital structure of production, and over-consumption by consumers. That is the biggest problem that we face today.

We could talk about the moral hazard of having a state-backed lender of last resort and state deposit guarantees, and of the socialisation of the cost of failure.

¿Space-steading?

De la conquista del océano a la conquista del espacio:

“Every astronaut we have come in here just says, ‘Wow,’ ” said Robert T. Bigelow, the company founder. “They can’t believe the size of this thing.”

Four years from now, the company plans for real modules to be launched and assembled into the solar system’s first private space station. Paying customers — primarily nations that do not have the money or expertise to build a space program from scratch — would arrive a year later.

In 2016, a second, larger station would follow. The two Bigelow stations would then be home to 36 people at a time — six times as many as currently live on the International Space Station.

A largo plazo, el secesionismo en el espacio podría ser la mejor opción para el liberalismo (así de negras están las cosas...). Imaginaros las implicaciones del voto con los pies si pudiéramos despegarlos del suelo y emigrar a la otra punta de la galaxia.

(HT: Let A Thousand Nations Bloom)

Estado del Bienestar: ¿incentivo a la inmigración?

Es muy común argumentar que el Estado del Bienestar incentiva artificialmente la inmigración (yo mismo he aceptado la validez de este punto en varios artículos favorables a la libertad de movimientos). Pero dicho argumento está en tensión con la defensa que hacemos algunos de la competencia entre unidades políticas y el voto con los pies, sobre la base de que la gente se desplaza a los Estados más respetuosos con la libertad económica y personal, ejerciendo presión sobre los Estados más intervencionistas.

Es decir, por un lado creemos que el Estado del Bienestar atrae inmigrantes (en busca de prestaciones), por otro lado creemos que fomenta la deslocalización de empresas y trabajadores (en busca de un clima más atractivo para prosperar). ¿Cómo se resuelve esta aparente contradicción?

Lo cierto es que los dos fenómenos pueden darse al mismo tiempo, en segmentos distintos de la población. Con todo, ¿no estaremos exagerando el efecto "atracción" que tiene el Estado del Bienestar? Al fin y al cabo, las prestaciones que otorga son solo una cara de la moneda. La otra son los impuestos, y las prestaciones solo son un incentivo si su valor supera al de los impuestos y otras cargas. ¿Qué proporción de inmigrantes son beneficiarios netos?

No es correcto fijarse en los flujos migratorios actuales y concluir que el Estado del Bienestar incentiva la inmigración, pues la correlación no es causalidad. La gente se desplaza a las sociedades más prosperas y que ofrecen más oportunidades para progresar. Estas sociedades son también las que pueden permitirse un Estado del Bienestar, pero eso no significa que el Estado del Bienestar sea la razón por la que esos inmigrantes vienen. De hecho, cabe la posibilidad de que los inmigrantes vengan a pesar del Estado del Bienestar.

¿Cuánto cuesta la televisión pública? Más que la congelación de las pensiones

Juan Rubio Ramírez, en Nada es gratis, nos dice cuánto cuesta ver películas comerciales y deporte en la televisión pública:

Tenemos que pagar medio punto de IVA para poder ver programas que podríamos ver tranquilamente en cualquier televisión privada. Para ponerlo en contexto, el coste de la televisión pública es alrededor del 75 % de los se recaudaría con el famoso impuesto a los ricos (subir el marginal del 43 % al 55 %) y algo más de lo que nos ahorramos al congelar las pensiones (y con esto no quiero decir que no esté de acuerdo en que se deban congelar las pensiones).

Y claro, ni el gobierno ni la oposición, ni los gobiernos autonómicos (las televisiones autonómicas pierden 2/3 del total) ha propuesto deshacerse de las televisiones públicas, porque como exponía muy bien Jesús “Los políticos (unos y otros, que en esto no hay diferencia) quieren una televisión (pública) con audiencia porque esto tira de la audiencia de los informativos, que pueden manipular en su favor”.

En medio de una crisis que demanda ingentes reducciones de gasto, ¿no es el mejor momento para privatizar o cerrar este engendro?

¿Por qué hay tan poca gente que lo reclama? Según Jesús Fernández-Villaverde, la razón es que los votantes son irresponsables (¿Caplan dixit?)

Prohíben la camiseta del Che en Polonia

Llevar una camiseta con la cara del Che, o con la de Lenin, o con la hoz y el martillo será castigado con multa o cárcel en Polonia (vía). Así se criminaliza tanto la simbología comunista como la nazi, que ya estaba proscrita. Como Barcepundit, estoy en contra de toda restricción a la libertad de expresión, incluida ésta. Pero no me digáis que no hay un punto de justicia divina en que los apologistas del Gulag prueben un poco de su medicina represiva...

Don Ricardo, a favor de la violencia

Y el comunista Royo-Villanova se supone que es de los "moderados" (de los que critican al régimen castrista y reprenden a sus compañeros de Izquierda Unida por no hacerlo).

Sus palabras:

Nos están haciendo daño, mucho daño, y la respuesta tiene que ser proporcional. Hay que hacer daño. Hay que causar perjuicio económico. Hay que hacerles daño, y hay que hacer que tengan miedo.

¿Cuánto le costaría al Banco de Santander que todos sus cajeros automáticos quedasen destrozados en una sóla jornada? ¿Y al BBVA que no quedase una sola luna entera en ninguna de sus oficinas en toda España? Con unidad, determinación, independencia de criterio y participación les podemos hacer mucho daño.

Me asaltan varias preguntas:

• ¿Dónde guarda Royo-Villanova su dinero? ¿Debajo de una baldosa?
• ¿Quién va a pagar los destrozos? O bien los delincuentes, si los pillan y los condenan, o en última instancia, el cliente común, que es a quien el banco repercute los costes.
• ¿Cuál es el objetivo político de este tipo de violencia callejera? ¿Qué tipo de reformas espera conseguir? Dudo que la reflexión de Royo-Villanova haya llegado tan lejos. Su llamamiento es puramente emocional. Ni sabe por qué la banca comercial es culpable de la crisis actual (en parte sí lo es, pero solo porque el Banco Central condiciona la práctica del descalce de plazos y avoca el sistema a la iliquidez), ni tiene la más mínima idea de qué tipo de reforma habría que implementar. Si supiera algo de economía (él mismo admite su ignorancia y su desinterés en corregirla) animaría a sus lectores a apedrear el Banco Central Europeo. Sea como fuere, de este vandalismo infantil no va a seguirse nada bueno.

(HT: Happy Butcher)

Sandro, despolitiza el Barça

Sandro Rosell ha ganado por goleada las elecciones a la presidencia del Barça, para consternación de quienes veían en Laporta un líder mesiánico y aplaudían la politización del Barça de estos últimos años. Para más inri, el candidato anti-Laporta ha sido el más votado de la historia del club. Este era su programa.

Rosell, que empezó de recogepelotas en el Camp Nou y hoy tiene participaciones en más de un centenar de empresas, ha dicho en repetidas ocasiones que quiere alejar al Barça de la política (aunque sin renunciar a su identidad catalanista). Me alegro. El Barça será "más que un club", pero lo que no debe ser es un partido político al servicio de un proyecto de Estado, sea el que sea, que es en lo que se estaba convirtiendo.

Entiendo que los independentistas catalanes, sin selección en el Mundial, se sientan huérfanos en este aspecto. Pero eso no es óbice para que pretendan "nacionalizar" un club plural y sin fronteras.

Un paseo por Knightsbridge

Esta mañana de domingo he hecho un pequeño reportaje fotográfico: he ido a pasear por Knightsbridge, el barrio más opulento de Londres (con perdón de Mayfair), y he fotografiado todos los coches lujosos que me he ido encontrando por el camino: Bentley, Ferrari, Aston Martin, Rolls Royce... Para que os hagáis una idea del parque automovilístico de esta ciudad y el nivel de riqueza que hay en el extremo. El paseo ha durado una hora de reloj y he fotografiado unos cincuenta autos. No he retratado prácticamente ningún Porsche, Mercedes, Jaguar, Audi o BMW, que en este barrio son casi los utilitarios.

Fijaros en un detalle: están aparcados en plena calle, delante de casa (y hablamos de automóviles que cuestan entre 150.000 y 300.000 euros). Ni garajes, ni verjas, ni cámaras de vigilancia. Sin pintadas, ni rayadas, ni temor a los robos. A esto lo llamo yo civilización.

Rincones de Nueva York

Ha sido mi quinta vez en la gran manzana. No solo no me canso de repetir sino que cuanto más voy, más me gusta.

Debajo posteo algunas fotos de varios rincones de la ciudad, unos menos conocidos que otros.

Pregunta a Easterly sobre las donaciones de ropa y el libre comercio

He enviado un correo a William Easterly y Laura Freschi, del blog Aid Watch sobre desarrollo y ayuda humanitaria, a propósito de un argumento que me parece equivocado y suele esgrimirse en contra de campañas como la de 1 Millón de Camisetas (que por lo demás critiqué en este artículo para Libertad Digital):

Dear Laura and William,

I would very much like to know your opinion about a quibble I have with the post regarding the 1MillionShirts campaign: http://aidwatchers.com/2010/04/a-suggestion-for-the-1millionshirts-guys/

I have trouble making sense of this argument:

cheap donated clothes flood local markets, undercutting local textile industries.

In other words (as other critics have put it): donated clothes bankrupt local businesses and leave the local population worse off.

However, this looks a lot like the lump of labour fallacy to me. Are not consumers better off if they get clothes for free instead of having to pay for them? Can not the producers switch to a different industry, producing other stuff that is also needed?

If cheap clothes damage the local economy in Africa, why is it different in Western economies when they get cheap imported food or clothes from other countries? Is this an indictment of free trade? Usually free traders would reply: actually, cheap imported goods benefit consumers, who now can save more or consume more in other lines of production, and resources previously employed in producing those goods locally are free up to be employed in other lines of production. Why does this reasoning not apply to Africa?

To sum up: I think that argument is bad economics, or is not properly laid out.

I would very much appreciate a comment on this (or please be so kind to point me to a relevant post that I've missed)

Keep it up, the blog is great

Easterly me ha contestado diciéndome que está preparando un artículo que responderá a esta cuestión, aplicando teoría del libre comercio al tema de la ayuda humanitaria. Habrá que estar atentos a su blog.

Artículo en LD: La Acción Humana en catalán

En mi último artículo para Libertad Digital hablo de la edición catalana de La Acción Humana, que se presentará el próximo 14 de junio en Barcelona. Me planteo una pregunta que surgió en una conversación con amigos madrileños: teniendo en cuenta que los catalanes son bilingües y ya existe una versión en castellano, ¿es redudante esta traducción? Yo creo que no:

En primer lugar, que los catalanes sean bilingües no significa que sean indiferentes respecto al uso de una lengua u otra. Muchos catalanes prefieren relacionarse sólo en catalán, o prefieren leer más en catalán que en castellano. Dadas estas preferencias, algunos catalanes estarán más predispuestos a leer la obra de Mises si está en catalán.

En segundo lugar, en el ámbito educativo y universitario (especialmente en un contexto de imposición lingüística) una obra en catalán puede tener mejor difusión que una obra en castellano. También entre la élite política. Las ideas liberales de Mises recibirán más atención por parte de profesores, alumnos y cargos públicos.

En tercer lugar, el lanzamiento de la edición catalana traerá consigo una nueva oleada de publicidad, aunque la tirada sea modesta. Teniendo en cuenta que la obra de Mises ya va dirigida a un público minoritario, cualquier campaña complementaria tiene el potencial de llegar a "liberales durmientes" adicionales y despertar su interés.

Hay una cuarta razón: la promoción del catalán desde la sociedad civil.

Leedlo entero.

Los comentaristas en LD no parecen muy convencidos...

¿Cuál es la función de la escuela?

Robin Hanson cree que la escuela en realidad sirve para que los niños acepten la autoridad, la jerarquía y la desigualdad el día de mañana (por ejemplo, en el ámbito laboral).

Legitimization: Repeated contacts with the educational system, which seems impersonal and based on reliable criteria, convinces students (and their parents) that they are ending up in an appropriate place in society based on their skills and abilities. Thus, people accept their position in life: they become resigned to it, maybe even considering it appropriate or fair.

Acclimatization: The social relationships in the schools encourage certain traits, appropriate to one’s expected economic position, while discouraging others. Thus,certain relationships are considered normal and appropriate. Subordination to authority is a dominant trait enforced for most students.

Stratification: Students from different class backgrounds, races, ethnicities, and genders are overwhelmingly exposed to different environments and social relationships and thus are tracked and prepared for different positions in the hierarchy. The different experiences and successes lead each student to see her place as appropriate.

Nótese que estamos hablando de la escuela formal en general, no de la escuela pública en particular y los valores específicos que el currículum estatal promueve. En este contexto, cabe preguntarse: ¿es beneficioso para los niños esta clase de aprendizaje "social" (aceptación de la autoridad, jerarquía etc.)? Podría argumentarse que aceptar la autoridad, jerarquía, desigualdad etc. que se dan en el mercado (como red de interacciones voluntarias) es positivo, pero aceptar una autoridad, jerarquía, desigualdad etc. impuesta mediante coacción es negativo. No obstante, no está claro que la escuela pueda introducir esta distinción. Quizás, por su naturaleza, solo puede promover la "aceptación de la autoridad" en general. En este caso, ¿el coste excede el beneficio?

El tema entronca con la educación en casa o homeschooling. ¿Promueve los tres puntos arriba citados? Es de suponer que no, o no de la misma manera o intensidad. ¿Es eso positivo o negativo (en balance), más allá de otras virtudes o defectos que pueda tener la educación en casa?

El 94% de las leyes se aprueban sin leerse

En Estados Unidos. Dudo que en España, o en cualquier país con una actividad legislativa similar, sea distinto.

94% of the bills are passed with NO debate, NO amendments, NO reading, NO online disclosures, and often, NO cost estimate from the Congressional Budget Office (CBO)

El senador DeMint lo explica en este vídeo. 

Hay una interesante propuesta de ley llamada "Leer las leyes" (Read the Bills Act) patrocinada por Downsize DC que forzaría a los políticos a tener más conocimiento de lo que aprueban (y ante la perspectiva de leerse sus propios mamotretos quién sabe si tendrían menos incentivos para legislar compulsivamente). La propuesta contiene medidas como éstas:

Each bill, and every amendment, must be read in its entirety before a quorum in both the House and Senate.

Every member of the House and Senate must sign a sworn affidavit, under penalty of perjury, that he or she has attentively either personally read, or heard read, the complete bill to be voted on.

Every old law coming up for renewal under the sunset provisions must also be read according to the same rules that apply to new bills.

Every bill to be voted on must be published on the Internet at least 7 days before a vote, and Congress must give public notice of the date when a vote will be held on that bill.

(vía Rand Paul for Senate)

Izquierdistas, suspenso en economía

Daniel Klein se hace eco en el Wall Street Journal de un reciente estudio en Econ Journal Watch sobre los conocimientos económicos de los distintos segmentos ideológicos: Economic Enlightenment in Relation to College-going, Ideology, and Other Variables: A Zogby Survey of Americans. Los que puntúan mejor: los más conservadores (en el sentido anglosajón) y los liberales. Los que puntúan peor: los progresistas/izquierdistas.

Other questions were: 1) Mandatory licensing of professional services increases the prices of those services (unenlightened answer: disagree). 2) Overall, the standard of living is higher today than it was 30 years ago (unenlightened answer: disagree). 3) Rent control leads to housing shortages (unenlightened answer: disagree). 4) A company with the largest market share is a monopoly (unenlightened answer: agree). 5) Third World workers working for American companies overseas are being exploited (unenlightened answer: agree). 6) Free trade leads to unemployment (unenlightened answer: agree). 7) Minimum wage laws raise unemployment (unenlightened answer: disagree).

How did the six ideological groups do overall? Here they are, best to worst, with an average number of incorrect responses from 0 to 8: Very conservative, 1.30; Libertarian, 1.38; Conservative, 1.67; Moderate, 3.67; Liberal, 4.69; Progressive/very liberal, 5.2

Como apunta Klein, además, no todas las preguntas atacaban las sensibilidades de la izquierda.

Still, not all of the eight questions are tied directly to left-wing concerns about inequality and redistribution. In particular, the questions about mandatory licensing, the standard of living, the definition of monopoly, and free trade do not specifically challenge leftist sensibilities.

(HT: Paco Capella)

Más sobre los vicios de los pobres

William Easterly y Laura Freschi, expertos en desarrollo, comentan en Aid Watch el polémico artículo de Kristof en el NYT sobre los vicios de los pobres, que referenciaba en una entrada anterior. Su actitud es más comprensiva, y enfatizan la importancia de entender los comportamientos de los pobres para poderles ayudar.

A growing body of work, including the Duflo and Banerjee study and the recent book Portfolios of the Poor, contributes to understanding the complex economic lives of the poor and chips away at misconceptions about poor people having “nothing,” living hand-to mouth, and immediately spending every penny they receive on food and other absolute basic necessities.

Is it really such a big surprise that the poor also want recreation? That the poor have a life? Including some of the same vices that the rich have? (...)

Perhaps it is that parents do not really believe in the efficacy of nets, drugs, or water purification tablets. Going even further than Kremer and Holla, we speculate that belief in the scientific theories underlying all these products is not so easy to achieve in a poor society. Rich people believe in scientific medicine not only based on their education, but also because they see it working for themselves and everyone around them. Scientific medicine is a harder sell in a society that has never had a well-functioning health system to demonstrate its benefits.

¿Thatcherismo II?

Allister Heath, editor del periódico económico de la City, valora positivamente los cambios que se avecinan en el Reino Unido:

[A]ll ministers will have to measure their spending against a set of tough benchmarks. If these criteria are genuine, and not just for show, they could trigger a reengineering and downsizing of the state of a kind last seen in the 1980s, rather than merely a random decimation of spending across the board. This would be a much more effective way of reducing the deficit, would ensure that services are less at risk and could transform Britain’s long-run prospects of achieving a healthy society and strong economy.

The questions include whether every state activity is essential to meet government priorities; whether the government need to fund the activity; whether it provides substantial economic value; whether it can be targeted to those most in need; how it can be provided at a lower cost and more effectively; how it can be provided by a non-state body or citizens, wholly or in partnership; how non-state providers can be paid to carry out the activity according to results; and whether local bodies could be in charge. The questions imply that some operations could be shut down, others privatised and yet more contracted out. 

Aunque también se atisba algún nubarrón en el horizonte:

Regrettably, the UK is about to hike capital gains tax, is retaining all of the recent crippling income tax hikes (including the 50p rate) and may well restrict tax relief on pensions. These policies will endanger much of the good work that Osborne is planning.

El funcionario

Vicent Sanchis en Catalunya Oberta (en catalán):

Quan un contribuent qualsevol pensa en un funcionari no li vénen al cap les imatges d'un bomber, un metge, un mestre o un mosso d'esquadra. Ser funcionari és un concepte; més encara que una vocació. Des que Mariano José de Larra va retratar amb encert total la consigna del "Vuelva usted mañana", funcionari és aquell que, senzillament, gaudeix d'uns privilegis. Un buròcrata ofensiu que sap que mana. Segur que a una part de la gent que es guanya la vida des de la funció pública i, sobretot, a tots aquells que es prenen com una feina la seva feina, la definició els resulta tòpica, ofensiva i injusta. Tenen una part de raó, però no tota.

Acceptem que hi ha funcionaris que treballen i n'hi ha que no, però no podem rebutjar el concepte de privilegi. La condició de funcionari és vitalícia i n'hi ha fins i tot que la voldrien hereditària. El funcionari més honest adduirà que ell ha guanyat una oposició i que això implica molta preparació i mereix una contrapartida. La resposta ha de ser taxativa: això ho fa qualsevol. Cada treballador viu una oposició permanent. En primer lloc, s'ha de preparar llargament per poder optar a un lloc de feina convencional. Després que l'ha aconseguit, ha de demostrar cada dia que se'l mereix. I encara pot tenir la mala sort que la seva empresa tanqui malgrat que ell treballi amb encert. Aquesta és la gran diferència: la tranquil·litat, que sovint esdevé impunitat. La impunitat del que se sent segur fins a la jubilació.

Los vicios que los pobres no se pueden permitir

Nicholas Kristof escribe en el New York Times una verdad incómoda que ha descubierto viajando por África: la precariedad en la que viven algunas familias no siempre se debe a sus bajos ingresos, también a sus vicios privados. Algunos padres prefieren gastar en cigarillos y bebida antes que en la educación de sus hijos.

We asked to see Jovali’s parents. The dad, Georges Obamza, who weaves straw stools that he sells for $1 each, is unmistakably very poor. He said that the family is eight months behind on its $6-a-month rent and is in danger of being evicted, with nowhere to go.

The Obamzas have no mosquito net, even though they have already lost two of their eight children to malaria. They say they just can’t afford the $6 cost of a net. Nor can they afford the $2.50-a-month tuition for each of their three school-age kids.

“It’s hard to get the money to send the kids to school,” Mr. Obamza explained, a bit embarrassed. But Mr. Obamza and his wife, Valerie, do have cellphones and say they spend a combined $10 a month on call time.

In addition, Mr. Obamza goes drinking several times a week at a village bar, spending about $1 an evening on moonshine. By his calculation, that adds up to about $12 a month — almost as much as the family rent and school fees combined. I asked Mr. Obamza why he prioritizes alcohol over educating his kids. He looked pained.

Según relata Kristof, los Obamza no son una excepción en el pueblo:

Other villagers said that Mr. Obamza drinks less than the average man in the village (women drink far less). Many other men drink every evening, they said, and also spend money on cigarettes.

Kristof cita también un estudio sobre los hábitos de los pobres en los países en desarrollo:

Two M.I.T. economists, Abhijit Banerjee and Esther Duflo, found that the world’s poor typically spend about 2 percent of their income educating their children, and often larger percentages on alcohol and tobacco: 4 percent in rural Papua New Guinea, 6 percent in Indonesia, 8 percent in Mexico. The indigent also spend significant sums on soft drinks, prostitution and extravagant festivals.

(HT: Econlog)

La redistribución es cosa de niños

Eduardo Robredo referencia un nuevo estudio sobre el "socialismo de los niños": Fairness and the Development of Inequality Acceptance. Tomando las palabras de Dan Ferber, los niños empiezan pensando como Karl Marx, pero a medida que crecen van convirtiéndose en un miembro del Comité Olímpico Internacional.

The find comes thanks to an economic experiment known as the dictator game. Researchers led by experimental economist Alexander Cappelen of the Norwegian School of Economics and Business Administration in Bergen recruited youths aged 10 through 18 from schools near Bergen. Each child was paired with another student he or she didn’t know and then given a chance to earn real money by repeatedly noting the appearance of a particular three-figure number on a computer screen filled with large tables of numbers. Some students performed better at the task and thus earned more money. At the end of the game, the money earned by the pair was pooled, and one of the two students—the dictator—was asked to divvy up the cash with his or her partner in a way that he or she deemed fair.

Age determined how evenly the children divided up the earnings. About two-thirds of the youngest children, aged 10 to 11, split the pot evenly regardless of their own or their partner’s achievements. Older teenagers, however, split the pot based on achievement. Among 18-year-olds, for example, only 22% split the pot evenly with their partner, whereas 43% kept more for themselves because they felt like they’d earned it (...).

Colbert entrevista a Ayaan Hirsi Ali

Simpática entrevista de Stephen Colbert a Ayaan Hirsi Ali, ex musulmana que prefiere John Locke (y Jon Stewart) a Jesús, más conocida por su campaña contra el islamismo.

The Colbert Report	Mon - Thurs 11:30pm / 10:30c
Ayaan Hirsi Ali
www.colbertnation.com
Colbert Report Full Episodes Political Humor Fox News

 

Si recibís el mensaje de que no podéis ver el vídeo porque estáis fuera de Estados Unidos, seguid las instrucciones aquí para trucar el navegador (funciona).

Por cierto, leo en una lista de correo que Ayaan salió en defensa de Rand y Ron Paul en el programa de Bill Maher. Bien por ella.

La flotilla y el bloqueo de Gaza (actualizado II)

Varios lectores me han pedido que escriba sobre el incidente de la flotilla. No voy a hacerlo porque no tengo una opinión firme. Sí quiero decir, no obstante, que no me decanto automáticamente por la versión oficial israelí como veo que hacen muchos de mis compañeros de la blogosfera liberal. A mí el gobierno de Israel me transmite la misma confianza que cualquier otro gobierno: muy poca (véase esta "clarificación" sobre el polémico clip de audio y esta retractación del ejército israelí sobre los vínculos de la flotilla con Al Qaeda [véase actualización abajo]). Sobre todo en un contexto de confrontación mediática tan aguda.

Así que frente a relatos oficialistas como éste o éste, o ratificaciones como las del Alto Tribunal, creo que hay que ponderar explicaciones discrepantes como la de Glenn Greenwald en Salon: The Israeli flotilla attack: victimhood, aggression and tribalism

Parto de la base, además, de que el bloqueo de Gaza supone un castigo colectivo y no es éticamente justificable, como no lo es ninguna restricción del libre comercio que empobrezca a civiles inocentes, por bien que su fin sea la seguridad de otro grupo. Promover la miseria en lugar de la prosperidad tampoco es una buena estrategia: cuanto más próspera es una sociedad, más tiene que perder con levantamientos violentos. Los palestinos tienen muy poco que perder con la violencia.

Y pongamos los puntos sobre las íes. No, Gaza no es un campo de concentración y la gente no muere de hambre. Sí, sí que hay un bloqueo de una vastísima cantidad bienes, con la consiguiente mengua de oportunidades y deterioro de las condiciones de vida de los palestinos.

Con todo no pretendo eximir a los palestinos de responsabilidad. Una amplia fracción de la población apoya a Hamás, su fundamentalismo y su terrorismo antisemita (cuidado: también hay judíos belicosos que desprecian las vidas de los civiles palestinos y a mí esta actidud se me antoja simétrica). Muchos palestinos parecen más preocupados en destruir a los judíos que en reconstruir su propio país. La consecuencia de este fanatismo ha sido décadas de miseria. En un plano puramente pragmático, creo que ya va siendo hora de tirar la toalla y cambiar de estrategia.

En general, en el contexto del conflicto árabe-israelí, suelo encontrar mi punto de vista mejor reflejado en el diario de centro-izquierda israelí Haaretz (en contraposición, por ejemplo, al derechista Jersusalem Post). Algunos de sus últimos editoriales:

• Turkey is not an enemy. Compared to Egypt, Turkey has for years maintained close and cordial ties with Israel at all levels. Israelis have considered it a sister nation, trade with Turkey has expanded, and military cooperation has been perceived as a given.
• Breaking out of the siege. If Israel is to break out of the international siege and strategic catastrophe it now faces, it urgently needs a different policy.
• Dangerous incitement. Arab citizens may be the direct victims of government policy and the atmosphere in the Knesset, but all of society will pay the price of the devastation that will result.

Actualización: Barcepundit me pasa este enlace disputando que el clip de audio haya sido manipulado, como cree Max Blumenthal. En los comentarios Tintilín enlaza una nueva nota de prensa del ejército israelí reafirmándose en que algunos activistas específicos tenían vínculos con grupos terroristas (Al Qaeda entre ellos).

Actualización II: Varios reporteros que estaban en el barco disputan la versión israelí y aseguran que los comandos dispararon con munición real antes del abordaje (pero tampoco pondría la mano en el fuego por su relato de los hechos, como si ellos no fueran sospechosos de sesgo o agenda propia)

¿Por qué Hollywood es anti-capitalista?

Alex Tabarrok escribe en el Wall Street Journal sobre la relación amor-odio entre los artistas de Hollywood y los capitalistas que los financian.

Hollywood's anti-capitalism is not accidental. It stems from three sources: the rage of directors and screenwriters against their own capitalist backers, the difficulty of using a visual medium to depict the invisible hand, and an ethical framework which Hollywood shares with most of our culture that regards self-interest as inherently immoral or, at best, amoral. (...)

Painters don't resent the capitalists who sell them paint, because they don't need their backing. But filmmakers need capitalists for financial support, and so their resentment toward capitalists is especially strong. University of Illinois law professor and movie analyst Larry Ribstein has written a paper arguing that filmmakers enter "a Faustian deal" in order to produce their art. Filmmakers see themselves as selling a part of their artistic soul to make their movies, and naturally they rage against the devil doing the buying. It doesn't take a Freud to see that some of this rage comes pouring out on the screen.

Recomiendo leerlo entero. Como ejemplo de producto audivisual que describe bien el mercado (aunque no puede evitar las connotaciones negativas habituales) Tabarrok propone The Wire, una serie de cinco temporadas ("dos horas no son suficientes para explicar la red de interacciones que constituye un mercado") que gira en torno al mundo de la droga.