Suppose we were to require banks to hold 100 percent reserves against demand deposits. And suppose that all bank loans had to be financed 100 percent with bank capital. A bank would, in essence, be a marriage of a super-safe money market mutual fund with an unlevered finance company. (This system is, I believe, similar to what is sometimes called “narrow banking.”) It seems to me that a banking system operating under such strict regulations could well perform the crucial economic function of financial intermediation. No leverage would be required.
One thing such a system would do is forgo the “maturity transformation” function of the current financial system. That is, many banks and other intermediaries now borrow short and lend long. The issue I am wrestling with is whether this maturity transformation is a crucial feature of a successful financial system. The resulting maturity mismatch seems to be a central element of banking panics and financial crises. The open question in my mind is what value it has and whether the benefits of our current highly leveraged financial system exceed the all-too-obvious costs.
El mismo economista que admitió que el único libro austriaco que había leído era Camino de Servidumbre de Friedrich Hayek "descubre" ahora la teoría del ciclo económico de Mises y Hayek, que la escuela austriaca lleva décadas estudiando, refinando y predicando.
Uno de las exposiciones más claras del problema del descalce de plazos, por ejemplo, puede encontrarse en "Senior's Lectures on Monetary Problems," de Mises, que apareció en el Economic Journal en septiembre de 1933.
Actualización: Juan Ramón Rallo alude al trabajo de Alan Greenspan, ex gobernador de la Reserva Federal, que es también el que motiva la reflexión de Mankiw. La tesis de Greenspan tiene bastante de austriaca. Pero Rallo puntualiza:
[T]ampoco hay que pensar que los neoclásicos ya están asumiendo lo básico de la teoría austriaca del ciclo económico porque se empiecen a plantear los problemas del descalce de plazos. En general, todo el armazón macroeconómico ortodoxo es deficiente, desde su teoría del dinero, a la del capital, pasando por la del interés. Con esto sólo intuyen por donde van los tiros, pero dudo mucho de que sepan ver más allá, sino denunciarían de inmediato los planes de estímulo keynesianos no por el coste futuro que tendrán, sino por el coste presente que ya tienen. El libro de Reinhart y Rogoff es significativo de esto: ven los síntomas (endeudamiento exterior a corto plazo) pero no saben ver las causas de la enfermedad ("en un momento estalla la desconfianza y estalla todo"). Volvemos a teorías del ciclo exógenas muy pero que muy poco explicativas, aunque en este caso al menos tienen pinceladas de verdad.
