El blog de Albert Esplugas

¿Tiene límite el derecho de salida?

Arnold Kling sobre el derecho de salida en un contexto de gobiernos competitivos:

[S]uppose that I live on a street where we all share the same snow removal service. When I see what we are going to be charged for a big storm, I opt out, so that I do not have to pay for snow removal. The street in front of my house goes unplowed, so that everyone else on the street is either blocked or has to pay more to get my part of the street plowed. Is that a good system?

I do not think that this is an insoluble problem. In the private sector, there are situations where one consumer's exit can raise average costs. The solution is some form of lock-in. For example, condominium associations lock consumers into paying dues. Cell phone companies lock you into paying for a year or more of service.

We allow private firms to implement lock-in policies, as long as they are reasonable. Similarly, I think we should allow physical or virtual communities that perform what we now think of as government functions to implement lock-in policies as long as they are reasonable. I think we would need courts and an accumulation of common law precedents to serve as the ultimate arbiter of when lock-in policies are reasonable and when they infringe on the right of exit.

(HT: Capella)

La colonización de Pandora no fue como dice James Cameron

Pablo Carabias está que se sale en este artículo de historia ficción sobre el relato de Avatar. Pablo parece tener una visión idílica de la colonización (aunque la exageración imagino que es deliberada o el artículo no funcionaría).

Yo matizaría que la colonización con frecuencia no tuvo nada de civilizadora o civilizada, y sí mucho de racista, explotadora y genocida. Tuvo sus luces y sus sombras, y Avatar nos habla de sus sombras. Pero las sociedades nativas tendían a estar a las antípodas de la sensibilidad Na'vi, y ahí es donde el simplista tratamiento de Cameron más decepciona.

Leed el artículo de Pablo entero. Copio su remake de la escena de los Monty Python en La Vida de Brian, está vez protagonizada por los Na'vi y unos "liberados sindicales" humanos:

- “¡No queremos a los americanos¡ ¡Yankees go home! ¿Qué les debemos a los americanos?”,  Grita el agitador

- “Las vacunas y las campañas de desparasitación”, contesta un voz tímidamente.

- “Bueno, las vacunas y las campañas de desparasitación, ¡pero nada más!”

- “Y el alcantarillado…”

- “Han acabado con los sacrificios navianos y las guerra de clanes. Gracias a ellos, no hay malnutrición, ni esclavitud”.

- “Han hecho respetar los derechos de las hembras”.

- “Tenemos casas de verdad, televisores, aire acondicionado…”

- “Hemos aprendido inglés, podemos salir de Pandora y viajar por toda la galaxia”.

- “Vale ¿Pero aparte de las vacunas, el alcantarillado, la casas, los derechos de las hembras, el fin de la malnutrición, la esclavitud, las guerras de clanes, los sacrificios, los televisores, el idioma ingles, etc.? ¿Qué les debemos a los americanos?”

Mi opinión sobre Avatar y sus ideas de fondo, en Libertad Digital: Pandora contra Occidente

Impuestos progresivos: que paguen nuestros nietos

Leo este curioso artículo de Steven Landsburg en Slate que ya tiene varios años. Landsburg apunta que la sociedad de nuestros nietos será mucho más rica que la nuestra, del mismo modo que la nuestra es mucho más rica que la de nuestros abuelos. ¿Por qué, entonces, no cobramos más impuestos a las generaciones futuras? ¿No es regresivo el empeño conservacionista de sacrificar consumo presente para disfrute de nuestros nietos?

El argumento tiene implicaciones en el contexto del calentamiento global: ¿por qué tenemos que sacrificar parte de nuestro bienestar presente para beneficios de las generaciones futuras, que serán mucho más ricas? Incluso tomando las estimaciones del catastrofista informe Stern, los países en desarrollo tendrán en el 2100 una renta per cápita real superior a la de los países desarrollados de hoy en día. Pero el argumento también funciona en el otro sentido: ¿por qué tenemos que preocuparnos de las pensiones de las generaciones venideras? ¿O del déficit que van a tener que costear?

Taking from the poor and giving to the rich is the opposite of income redistribution as it is usually practiced. If we were consistent, we'd insist that those wealthy future generations owed us something, not the other way around. If some moral principle allows the tax collector to confiscate 40 percent of Gates' income, that same moral principle should allow the unemployed lumberjacks of Oregon to confiscate your rich grandchildren's view of the giant redwoods. (...)

The popular philosophy of income redistribution requires us to transfer income from the few high earners of today, while the popular philosophies of conservation and "fiscal responsibility" require us to transfer income to the many high earners of tomorrow. Those who embrace all these philosophies at once--Bill Clinton comes to mind--have about them at least a mild air of intellectual schizophrenia.

Buscando en Google: "_____ es robar"

Chris Hartman hace una búsqueda con wildcard en Google para saber qué es lo que entiende la gente por "robar" ("____ is theft"). La combinación con más resultados es "piracy is theft". "Taxation is theft" está en el tercer puesto, por delante de otras consignas ideológicas como "property is theft" o "profit is theft". Hartman anota también el "grupo de interés" asociado a cada una de las combinaciones.

La idea me ha parecido interesante así que he hecho una búsqueda de varios de estos términos en español. Las combinación no es idéntica en cada caso, la he adaptado para reflejar la expresión más corriente (la que da más resultados) o he incluido más de una.

Heath: el Estado del Bienestar necesita una revolución

Allister Heath dice que el déficit presupuestario para el año 2009-2010 en el Reino Unido no será tan alto como había previsto el Tesoro, aunque incluso esta nueva estimación representa un 12% del PIB (el más alto en los últimos 60 años). El gasto público está aumentando a un ritmo algo más lento de lo que estaba planeado, pero eso arregla muy poco. El FMI calcula que en 2014 el ratio de deuda pública en relación con el PIB será del 98%.

En opinión de Heath es necesario darle la vuelta al Estado del Bienestar:

Cuts will have to come from everywhere – but one area in particular is crying out for a shake-up. Michael Saunders of Citigroup reminds us that spending on benefits accounts for 13 per cent of GDP and 28 per cent of public spending, close to the peaks of the last 50 years. There are two main reasons: millions of middle class voters pay a lot of tax and get a lot of benefits; it would make more sense to cut both. And around 6m adults are on out-of-work benefits, a scandalous waste of resources for a supposedly civilised society. Any proper long-term plan to shrink the size of the state will have to find a way of moving millions of people stuck on welfare back into work. We desperately need to revolutionise the welfare state – as the next government will soon find out, cutting waste and freezing public sector pay simply won’t be enough.

Ron Paul gana la encuesta del CPAC 2010

Ron Paul, congresista republicano y liberal radical, ha ganado la straw poll de la Conservative Political Action Conference 2010, superando a pesos pesados como Mitt Romney o Sarah Palin.

Ron Paul – 31%
Mitt Romney – 22%
Sarah Palin – 7%
Tim Pawlenty – 6%
Mike Pence – 5%
Newt Gingrich -4%
Mike Huckabee – 4%
Mitch Daniels – 2%
Rick Santorum – 2%
John Thune – 2%
Haley Barbour – 1%

La noticia ha sorprendido a casi todos los medios. Agunos empiezan a preguntarse si Paul, después de su revolucionaria candidatura en las primarias de 2008, piensa volver a presentarse en 2012. Paul dice que aún no tiene planes.

A continuación enlazo varias de sus apariciones en los medios después de esta victoria y algunas reacciones.

Trailer de Wall Street II

Wall Street de Oliver Stone me parece una película sublime. Da igual que tenga trasfondo anti-capitalista (menos de lo que el director pretende - ¡el insider trading debería ser legal! - pero más de lo que a mí me gustaría). El personaje de Gordon Gekko (Michael Douglas) es arrollador y seductor por muy inmoral que lo pinte Stone, que se recrea en esta tensión.

En Wall Street II (Money Never Sleeps) repite Stone y Douglas, y se incorpora Shia LaBeouf en el papel de joven ambicioso tentado por el diablo. El contexto: la crisis financiera.

Hace un par de días vi en el cine este trailer de la segunda entrega:

Hay un segundo trailer (mejor que el primero):

¿Cataluña independiente dentro de la UE?

Copio a continuación un artículo que he escrito sobre un estudio de Antoni Abad, que disputa un argumento frecuentemente esgrimido contra el independentismo (podéis leer otros reportajes menos completos en La Vanguardia, Público o el Avui).

Aclaro que la conclusión del estudio, que hará las delicias de muchos independentistas, no me satisface particularmente. No creo que Cataluña deba adherirse a la Unión Europea si algún día llega a independizarse. Mi alternativa preferida es que busque un acomodamiento con la UE que le permita estar dentro del mercado común, pero fuera de la institución política, como Islandia, Noruega, Liechtenstein o Suiza.

Factual: pagar rescates es remunerar el delito

El editorial de Factual criticando el presunto pago por parte del Gobierno del rescate de los tres cooperantes españoles secuestrados por Al Qaeda tiene bastante en común con mi comentario sobre la liberación del Alakrana: el Estado salva vidas a corto plazo, incentivando el secuestro de más españoles en el largo plazo.

[Los trees cooperantes secuestrados eran] libres y autónom[o]s, y dentro de esa autonomía decidieron seguir un curso de entrega hacia otras personas, con riesgo para sus propias vidas. Tomaron esa decisión con conocimiento de causa, pues fueron advertidos de los peligros que se podían encontrar y que, por desgracia, se acabaron cumpliendo. No cabe duda de que realizan una labor loable, más cuanto asumieron con libertad un gran riesgo. Pero la libertad, y el reconocimiento, vienen acompañados de la responsabilidad, y ésta es enteramente suya. Cuando la Guardia Civil rescata a una persona que ha quedado atrapada en una montaña, ésta hace frente al menos a una parte de los costes. Si el riesgo que los cooperantes asumen es que el Gobierno haga frente a un rescate, entonces extienden cheques que no pueden pagar.

El Gobierno ha adquirido la costumbre de solucionar los secuestros de ciudadanos españoles pagando el rescate, lo cual (...) deja claro a cualquier organización delictiva en todo el mundo que secuestrar españoles es un negocio seguro, por lo que pone en peligro decenas de miles de vidas de nuestros compatriotas, que están repartidos por todo el mundo. Y eso es más costoso que los cinco millones de euros en que ha adelgazado nuestro Tesoro Público.

El editorial de LD se expresaba en términos parecidos.

En cualquier caso, algunos interrogantes siguen abiertos:

1. ¿Ha pagado el Gobierno el rescate? Oficialmente se mueven entre el desmentido y el silencio.
2. Con posterioridad al pago del rescate, ¿devuelve la familia o la organización afectada parte del dinero al Gobierno? Lo ignoro, aunque lo dudo (estamos hablando de cantidades difíciles de acumular si careces de un seguro contra secuestros o no eres una gran empresa).

Tampoco sé si España está entre los pocos o los muchos países (¿casi todos?) que pagan rescates por la liberación de los secuestrados. Si es lo segundo realmente no estaría haciendo más lucrativo el secuestro de españoles vis a vis el secuestro de nacionales de otros países, pero sí vis a vis una situación en la que el gobierno no pagara rescates.

Reportaje en LD: ¿Se acabó la era del dinero barato?

En mi último reportaje económico para Libertad Digital hago referencia a un artículo de Allister Heath sobre los resultados anuales publicados por Barclays, que muestran un incremento importante de la liquidez del banco. En opinión de Heath, a partir de ahora el coste de los préstamos será más alto y los intereses de las cuentas de ahorro serán más bajos, el precio inevitable de un sistema financiero más prudente y seguro.

Los resultados de Barclays muestan, en opinión de Heath, un conjunto muy sólido de cifras que ratifica la estrategia seguida por el banco en los últimos 18 meses. Ha doblado el capital nivel 1 (“core Tier 1 capital”), un importante cojín contra futuros problemas, y aumentado el capital líquido hasta 127.000 millones de libras (desde 47.000 millones de libras el año anterior). El apalancamiento se ha reducido de 28 a 20 veces. El tamaño de la hoja de resultados se ha reducido en un 33%. De esta forma el banco está en buenas condiciones para afrontar una posible impago de Grecia o incluso otro desplome de los precios de la vivienda.

Enlazo este dato con la noticia, a finales de 2009, de los nuevos requisitos de liquidez que planea introducir la FSA británica, así como la opinión de Juan Ramón Rallo favorable a exigir un porcentaje mayor de reservas, y las recientes y muy interesantes declaraciones de William C. Dudley (presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York) en torno a las propuestas que se están discutiendo en el seno del Comité de Basilea para la Supervisión Bancaria. Copio el párrafo relevante de esta última conferencia:

En el ámbito de la liquidez, hay varias iniciativas en proceso. El Comité de Basilea para la Supervisión Bancaria está trabajando en el establecimiento de estándares internacionales para los requisitos de liquidez. Hay dos partes en esta iniciativa. (…) La segunda es un estándar de liquidez que limite el grado permisible de transformación de plazos – esto es, la cantidad que endeudamiento a corto plazo permitida para la financiación de activos ilíquidos a largo plazo. Bajo estos estándares, los activos ilíquidos a largo plazo de una compañía tendrán que estar financiados principalmente por fondos propios  o deuda a largo plazo

AVISO: vuelo a Barcelona el fin de semana, me doy un par de días de descanso y retomo el blog el próximo miércoles día 24.

McCoy: habrá Estado para rato

S. McCoy se hace eco de un estudio del BIS sobre los problemas a los que se enfrentan las economías occidentales en los próximos años. Según McCoy, habrá presencia del Estado en la economía para rato. Destaca cuatro conclusiones:

Rahola: es insultante que una ministra nos diga cómo darnos placer (actualizado)

Pilar Rahola en La Vanguardia sobre este escándalo que es el Ministerio de Igualdad. Su última aportación al bien público: un mapa del clítoris que ha costado 15.000 euros.

[E]l Ministerio de Bibiana Aído ya lleva gastados 845.803 euros en 22 "estudios feministas", cuya indiscutible utilidad queda reflejada en la información que publicó La Vanguardia. Por ejemplo, 15.000 euros para el inenarrable estudio de "Topografías domésticas en el imaginario femenino. Una visión comparativa, transnacional y hemisférica", o 50.000 para "Ética, religión y normativa de género: el papel de los principios en las sociedades tradicionales y en las democracias complejas". Si sumamos los 600.000 euros que la ministra ha dedicado a tesis sobre feminismo, la estimada Bibiana lleva gastados, en plena crisis económica, 1.445.883 euros de nada en contentar al lobby. Y ahora, para no quedar en poco, acaba de aprobar 26.000 euros para un informe titulado "Mapa de inervación y excitación sexual en clítoris y labios menores, aplicación en genitoplastia", cuya finalidad evidente es que la mujeres sepamos dónde tenemos un dedo y dónde ponerlo.  (...)

Primero, resulta insultante que una ministra nos diga cómo tenemos que darnos placer las mujeres, llevando al extremo el paternalismo - ¿maternalismo?-de un Estado que cree que no sólo puede entrar en el comedor de casa, sino que ya quiere entrar directamente en la cama. Y segundo, porque en los tiempos negros del paro disparado, las empresas que cierran, las gentes que lo pasan mal, el hambre de algunos, la desesperación de otros, tirar el dinero en descubrir el clítoris es un insulto descomunal. Nada, destrozadas por la crisis, pero satisfechas con el solitario. Y ellos, ni eso. En fin, la frase es de Claude Chabrol: "La tontería es más fascinante que la inteligencia. La inteligencia tiene sus límites, la tontería no".

Actualización: Escolar y la Biblioteca Médica Virtual aclaran que el estudio no es una guía para la masturbación, como sugiere el tratamiento sensacionalista que están haciendo los medios, sino un proyecto médico-científico que tiene por objeto aportar información relevante a la hora de tomar decisiones previas a la genitoplastia. (Gracias Miguel y Marcos)

El rap de Keynes contra Hayek (si aún no lo has visto, hazlo)

Ya sé que este rap ha estado circulando por la blogosfera liberal durante semanas pero me he despertado tarde. Por si alguno de los lectores de este blog aún no ha topado con él, o se ha echado atrás pensando en lo poco que le gusta el rap (mi caso), dejad que insista: este videoclip es brutal y desternillante, absolutamente imprescindible para austriacos y keynesianos.

Russ Roberts, coautor, economista y brillante divulgador, lo presentaba el 25 de enero en su blog, Cafe Hayek.

La versión que pongo debajo está con subtítulos en español.

 

Instapundit entrevista a Russ Roberts sobre cómo un académico consigue chicas para un vídeo musical, las reacciones al vídeo, cómo enfrentarse al público y divulgar estas ideas, y el creciente interés en economía.

FDV: ocho de los diez milmillonarios son emprendedores de origen humilde

Fernando Díaz Villanueva escribe en Libertad Digital sobre ocho de las diez principales fortunas del mundo, creadas de la nada por emprendedores de origen humilde. Como señala Fernando, este dato ilustra la movilidad social que se da en una economía de mercado, en contraste con las rigideces de la sociedad estamental del pasado.

La trayectoria de algunos de estos self-made men:

Artículo en LD: ¿El impuesto Robin Hood?

En mi último artículo para Libertad Digital hablo de la Tasa Tobin o impuesto sobre transacciones financieras, que en una nueva campaña ha sido rebautizada "el impuesto Robin Hood".

Copio los dos últimos párrafos:

¿Realmente este impuesto que perjudica al ciudadano medio y dificulta la inversión en países en desarrollo merece ser asociado con una figura como Robin Hood, el amigo de los pobres? De nuevo hay que recalcar a los estatistas que las buenas intenciones y la indignación moral no les eximen de la responsabilidad de encontrar soluciones prácticas a los problemas.

Cabe recordar también a los hurtadores de narrativas que Robin Hood no robaba a los ricos para ayudar a los pobres. "Robaba" al tirano Rey Juan y a su séquito para devolvérselo al ciudadano. Como dice Guido, Robin Hood debe estar revolviéndose en su tumba viendo cómo son los que defienden una subida de impuestos quienes reivindican su nombre.

Leedlo entero.

Stewart vs. O’Reilly

Genial intercambio entre Jon Stewart y Bill O’Reilly en el programa de éste en Fox News. En general estoy más de acuerdo con Stewart (cuando no estoy en desacuerdo con los dos). Stewart es el humorista y presunto progre, pero sus observaciones son mucho más perspicaces y coherentes.

Aquí podéis ver la versión editada, y aquí la versión sin cortes (recomendada). En el minuto 34 de la segunda Stewart reprocha a O'Reilly el trato que Fox ha dado en el pasado a Ron Paul, cuando estaba diciendo lo mismo que dicen ahora O'Reilly & Co.

Reportajes en LD: efecto de la ley antitabaco y auge de Texas

Dos reportajes publicados en Libertad Digital. El primero haciéndose eco del análisis de WonkaPistas del último estudio sobre los efectos de la ley antitabaco sobre el consumo y el número de muertos. Europapress informaba que la ley ha evitado 1500 muertes según el estudio, pero como destaca Wonka, lo que muestra el estudio es que no ha evitado ninguna muerte por consumo activo, pues éste no se ha reducido.

El segundo artículo es sobre la pujanza de Texas, gracias a su clima regulatorio e impositivo pro-empresa. Al mismo tiempo, el movimiento secesionista texano crece entre los republicanos, aunque sigue siendo un fenómeno minoritario.

• La Ley Antitabaco no tiene "ningún impacto" sobre el consumo
• El auge de Texas y del movimiento secesionista

Ciudad charter en Hull, Reino Unido

Wat Tyler, en Burning Our Money, dice que no hace falta irse al Tercer Mundo para crear una ciudad charter. Puede hacerse en Liverpool, Tyneside o Hull.

Take Hull. Given its prime location facing Europe, we've long believed it has huge potential, and yet it has failed dismally to exploit it. Suppose it became our own version of a Charter City - minimum wage and working hours regulations abolished, social benefits for working age citizens abolished (maybe a 5 year phased withdrawal), central government economic and planning and regulations abolished, no more central government development assistance but a 10% flat rate income tax, 10% Corporation Tax rate, and no capital gains tax.

Public spending as a percentage of GDP would obviously fall sharply, and those that depend on public spending would certainly feel the squeeze (although social welfare recipients could be given the option of staying on benefit if they relocated outside the City). But against that, Hull would attract entrepreneurs and private investment on an unprecedented scale - and with its easy European access, much of the inflow would come from overseas. There would soon be jobs for all.

Pero claro, no puede hacerse...

El gabinete de Piñera

Presentado hace pocos días. Economistas y académicos, la mayoría vinculados a la Universidad Católica y con amplia experiencia en empresas del sector privado.

There are 6 economists with graduate studies in the best US universities: Felipe Larraín will the secretary of the Treasury (Felipe is well known as the co-author with J. Sachs of a macro textbook and also got his Ph.D. from Harvard), two a Ph.D. from Minnesota and three a Master from Chicago. There is only one laywer but with training in law and econ in Harvard. A few others have degrees in public policy or MBA, and most of the others are engineers, all with graduate studies abroad. Most have been related as students, professors, and deans with Universidad Católica. Thus, Sebastián Edwards knows well the six economists (they studied there in the 1970s and were my students and/or assistants). Most have already long, successful careers in private enterprises and close relations with important NGOs. Quite a cabinet.

Editorial de El Mecurio sobre los nuevos ministros.

El eje izquierda-derecha y catalanista-españolista

Interesante reflexión de Jordi Graupera en Catalunya Oberta sobre las implicaciones del eje izquierda-derecha y catalanista-españolista en la política catalana (artículo en catalán).

Los periódicos no representan a los catalanes... ¿pero los políticos sí?

Salvador Sostres entrevista a Vicent Sanchís, ex director del Avui. El intercambio gira en torno a si hay mercado para la creación de un diario catalán potente que defienda abiertamente las "aspiraciones nacionales de Cataluña" (según Sostre y Sanchís La Vanguardia y El Periódico no tienen esa sensibilidad nacional, el Avui es servil al tripartito y El Punt se lee poco más allá de Gerona).

Me llaman la atención estas preguntas (en catalán):

En aquests moments hi ha un gran nombre de catalans que no se senten del tot identificats amb cap diari...

El que és segur és que de mercat n’hi ha. Fixi’s que al Parlament, encara que estigui desarticulada, hi ha una majoria absoluta de diputats com a mínim nacionalistes...

Vostè parla d’algun error comès en la definicó dels diaris nacionals...

¿No es posible que sean los partidos políticos, y no los periódicos, los que están mal definidos? ¿No es posible que la gente se sienta más identificada con los periódicos que compra cada día que con los partidos que vota cada cuatro años?

Mandela y Castro

Ahora que he visto Invictus, me intereso un poco más por la figura de Mandela y leo que es un admirador de Fidel Castro.

Juan Abreu, que acaba de leerse la biografía que escribe John Carlin del personaje, comenta a propósito de Mandela, Castro y la violencia: 

Invictus

He visto Invictus de Clint Eastwood. Me ha gustado, aunque algunos la están sobrevalorando. El interés de la película radica en su dimensión política. La historia de Sudáfrica me fascina. Pero más allá de Mandela, el racismo y la transición a la democracia tras el Apartheid, no cuenta nada. Los personajes no tienen apenas historia, el deporte es un decorado. Contrasta con Un domingo cualquiera de Oliver Stone, donde lo que importa son las historias personales y el fútbol americano (en el caso de Invictus es rugby). Al final, a los Springboks sudafricanos los animas desde la grada (junto a Mandela) y a los Miami Sharks desde el banquillo (junto a D'Amato). Dos ángulos de visión muy distintos.

La película retrata hechos reales y épicos. Un equipo de blancos, en el contexto de la transición del Apartheid a la democracia plena, representando a toda Sudáfrica y fervientemente apoyados por su flamante presidente negro, Nelson Mandela. No me gusta que se politice el deporte, pero el caso de Sudáfrica presentaba entonces circunstancias excepcionales y la decisión de Mandela de volcarse a favor de los Springboks y utilizarlos para unir a negros y blancos detrás de una causa común y, a la postre, de una misma bandera, no solo es magistral, sino valiente y encomiable. ¿Alguien imagina a un Mugabe haciendo algo así? No es que la Sudáfrica actual, con elevados niveles de violencia, sea el paradigma de la convivencia multicultural, pero aquella transición podría haber evolucionado a algo mucho peor.

En LD Libros, desde Londres

Mario Noya me pregunta qué estoy leyendo en el programa de LD Libros de esRadio que se emitió el pasado sábado. Podéis escuchar el audio aquí (salgo a partir del minuto 42).

Los dos libros a los que hago referencia son:

• Forces of Fortune, de Vali Nasr (no confundir con Forces of Nature, como hago yo en la radio, que es el nombre de una carta Magic y el título de una peli muy mala)
• Empire, de Niall Fergusson

El artículo de Dines D'Souza que menciona Mario es éste: Two Cheers for Colonialism

Gracias Mario.

Arruñada en defensa de Adolfo Domínguez

Benito Arruñada, profesor de la Pompeu Fabra, escribe en Cinco Días defendiendo las declaraciones de Adolfo Domínguez a favor de liberalizar el despido:

Nuestro país perdona todo tipo de pecados, pero tolera mal la herejía. Días atrás, la inquisición mediática intentaba quemar en la hoguera del desprestigio a Adolfo Domínguez, por afirmar algo que muchos piensan pero que pocos se atreven a decir: que España debería modificar sus leyes para que las condiciones de despido pudieran ser negociadas por las partes del contrato de trabajo, lo que erróneamente se conoce como "despido libre". Erróneamente, porque en los países en que existe libertad para ello, las partes negocian e incluyen o no en el contrato, según les convenga, que el despido requiera o no a la empresa indemnizar al trabajador, y que el abandono del puesto de trabajo requiera o no al trabajador indemnizar a la empresa.

(HT: Capella).

He escrito varios artículos a favor de la liberalización del despido. El argumento fundamental es éste: abaratar el despido equivale a abaratar la contratación. El mercado de trabajo se vuelve más dinámico y competitivo, y el paro se reduce.

En Libertad Digital, A favor del despido libre:

El trabajo es como cualquier otro bien a efectos económicos: tiene un precio, y tiene una demanda. Su precio incluye los costes de las regulaciones estatales como la prohibición del despido libre o las cotizaciones a la Seguridad Social. Si las regulaciones aumentan el precio del trabajo sube en el margen y se demandan menos trabajadores. Si las regulaciones disminuyen el precio del trabajo cae en el margen y se demanda más fuerza de trabajo. Incentivar la contratación sin reducir su precio, o incluso aumentándolo, tiene tanto sentido como intentar vender más naranjas sin bajar el precio. (...)

Es importante entender que las regulaciones laborales son costes que el empresario incluye bajo la rúbrica "costes laborales" lo mismo que el salario. Si la indemnización por despido dejara de imponerse, el trabajador o bien la pactaría en el mercado o vería su salario aumentado, dependiendo de su preferencia.

En el IJM, Contra el despido libre y la creación de empleo:

Artículo en el IJM: El Estado debe obligar a los hijos a cuidar a sus padres

En mi último artículo para el IJM recupero un argumento de Bryan Caplan: si no tenemos la obligación legal de ayudar a nuestros padres cuando lo necesitan, ¿por qué la tenemos para con completos desconocidos?

Si defendiera lo que dice el título no sólo protestarían los liberales, sino todos los hijos en general. Sin duda, quieren a sus padres y se preocupan por su bienestar, pero ninguno cree que deban estar legalmente obligados a cuidar de ellos. La ayuda se presta de forma voluntaria. Incluso si se trata de padres en situación muy precaria, que han criado a sus niños con gran pena y esfuerzo durante años, nadie apoya una ley que redistribuya renta entre familiares o que reconozca el derecho social a vivir en casa de los hijos. (...)

¿No es paradójico que tengamos, hacia individuos anónimos de los que ignoramos su integridad o sus méritos, obligaciones que no tenemos ni para con nuestros padres o seres más queridos? Si alguien no cuida de sus padres como merecen, le acusamos de ser un mal hijo, pero no pedimos que lo metan en la cárcel. Nadie nos tacha de insolidarios por no exigir que el Estado obligue al hijo a asistir a sus progenitores so pena de cárcel.

Leedlo entero.

L'Acció Humana, en catalán

Muy pronto. Es una iniciativa del Institut von Mises de Barcelona, de reciente creación.

Avisaré con tiempo para la presentación del libro, que parece que será en mayo.

Si alguien quiere estar en la lista de correo para recibir información sobre actividades del instituto, seminarios y conferencias que organiza, contactadme en privado (dirección en el margen).

Luis Torras (su blog) organiza cenas y coloquios con jóvenes liberales en Barcelona. A quienes os interese puedo poneros en contacto con él.

Reportajes en LD: si las pensiones fueran privadas los jubilados cobrarían 3500 euros al mes

Dos artículos publicados en Libertad Digital sobre la reforma de las pensiones. El primero aludiendo a los esfuerzos de la Asociación para la Reforma de las Pensiones por introducir en el debate el sistema de capitalización individual (dediqué una entrada a la ARP, criticando algunos aspectos de su enfoque).

El segundo reportaje hace referencia al intercambio entre Vincenç Navarro y Juan Ramón Rallo sobre la sostenibilidad del sistema público. Navarro dice que es sostenible si hay crecimiento económico, aunque caiga el número de cotizantes y aumente el de jubilados, pero Rallo contesta que hay trampa en este argumento. El artículo incluye también unos cálculos sobre las pensiones que recibirían los jubilados si los 6000 euros que de media aporta el empresario a la Seguridad Social fueran invertidos en Bolsa. Ajustado a la inflación, recibirían una pensión de 3500 euros al mes, frente a los 900 euros actuales.

• Un movimiento social pide la capitalización de las pensiones (leed mi anterior entrada sobre la ARP).
• Capitalizar las pensiones permitiría a los jubilados cobrar 3.500 euros al mes

Copio unos párrafos y un gráfico:

Dos libros sobre la sociedad norcoreana

El Wall Street Journal se hace eco de dos publicaciones recientes sobre Corea del Norte.

The Cleanest Race: How North Koreans See Themselves and Why It Matters, de B.R. Myers:

In attempting to understand North Korea, Mr. Myers argues, outsiders almost invariably get it wrong. The country's dominant ideology is not Communism or Stalinism or Marxist-Leninism. Nor is it Confucianism or even the regime's governing doctrine, called Juche Thought, usually translated as "self-reliance."

The real North Korean worldview, Mr. Myers notes, is based on a belief in the unique moral superiority of the Korean race. The closest analogy is the fervent nationalist ideology that governed prewar Japan and influenced North Korea's founding fathers. Having grown up in colonial Korea, they embraced Japan's propaganda methods after coming to power in 1948. Kim Il Sung, the founder of the Democratic People's Republic of Korea—the North's full name—even had himself photographed, Hirohito-like, astride a white stallion.

Nothing to Envy: Ordinary Lives in North Korea, de Barbara Demick:

Reportaje en LD: ciudades "charter", entre la recolonización y la libre inmigración

He publicado en Libertad Digital un reportaje sobre las ciudades charter a propósito de un artículo reciente de Paul Romer en Prospect. Romer se refiere a los beneficios de crear ciudades con estatutos en territorios deshabitados, administradas por Estados occidentales solventes y con las puertas abiertas a la inmigración. La idea combina la planificación estatal con la competencia institucional y el contractualismo voluntario, pues todos los residentes de esta nueva ciudad inmigrarían y aceptarían sus normas de forma voluntaria.

La propuesta de Romer (visitad la página de Charter Cities) enlaza con el proyecto de Seasteading de Patri Friedman y tiene apoyos transversales: la creación de ciudades-empresa muy focalizadas en la eficiencia, con incentivos para diseñar normas y tasas atractivas para el capital y los trabajadores foráneos, apela a economistas y liberales; mientras que su énfasis en la inmigración voluntaria y las oportunidades para la gente de países pobres aplaca los recelos izquierdistas.

Paul Romer explica cómo podría desarrollarse una ciudad charter. Un gobierno en un país pobre invitaría a un Estado occidental a administrar una zona deshabitada fiel a unos estatutos previamente acordados. Personas de ese país pobre y de otras partes del mundo se desplazarían para trabajar y vivir en la ciudad emergente. Las normas de la nueva urbe crearían oportunidades laborales y de inversión, y el hecho de ubicarse en territorio antes deshabitado garantizaría que todos sus residentes han elegido vivir allí con pleno conocimiento de sus normas. (...)

Romer opina que la administración de Hong Kong por parte del Reino Unido ha sido el ejemplo más cercano de ciudad charter. China proporcionaba la tierra y la gente, y el Reino Unido las normas para una economía de mercado y una convivencia ordenada. Este escenario no nació de un acuerdo entre los dos países, pero el resultado fue positivo y el éxito de Hong Kong contribuyó a las reformas económicas en la China continental.

Aludo también a la experiencia de Mauricio y Singapur, a las zonas económicas libres como el Dubai International Financial centre, a las nuevas ciudades de negocios semi-privadas como Songdo City o Masdar City, y a las comunidades en alta mar de Patri Friedman.

Leedlo entero.

José Carlos Rodríguez acaba de publicar un artículo en el IJM sobre el mismo tema: Una solución medieval a la pobreza.

El liberalismo como bien público

Dice Tyler Cowen que conseguir que la gente vote "buenas políticas" en democracia (Caplan dixit) es tan difícil como cambiar el sentimiento popular a favor del liberalismo:

Outcomes which might be described as "good libertarian" also require important public goods to be produced at the level of overall public sentiment; there's no getting around that. Admittedly, being pessimistic about public sentiment under democracy does not a priori mandate being pessimistic about the ability of public sentiment to support and maintain more libertarian settings.  (You might for instance think that the public good can be produced under some settings but that democracy per se corrupts public opinion, because of its internal workings, electoral pandering, etc.)  Nonetheless, I've yet to see good, well-fleshed out arguments to support the split claim Caplan is proposing, namely that public sentiment can be produced to support good libertarian outcomes but not good democratic outcomes.

Vale la pena leer el comentario de Bryan Caplan que motiva esta reflexión, y su réplica.

Rallo sobre las pensiones en Telemadrid

Me ha gustado mucho este debate sobre el sistema de pensiones público en El Círculo a primera hora en Telemadrid, en el que intervienen Juan Ramón Rallo y Javier López, secretario general de CC.OO. en Madrid. Vedlo entero, os lo recomiendo. Algunos puntos mencionados por Rallo a los que López solo sabe oponer eslóganes y demagogia:

• El sistema de pensiones público tiene un esquema piramidal: los trabajadores costean las pensiones de los jubilados. Nadie está ahorrando y generando riqueza para su futuro, solo se redistribuyen los ingresos.
• La viabilidad del sistema de pensiones depende de determinadas variables: demografía, crecimiento económico, cuantía de las pensiones. Para mantener las pensiones a un nivel equivalente en relación con el salario medio es necesario un número creciente de cotizantes o un crecimiento económico superlativo. Ninguno de esos dos escenarios son realistas.
• Con un crecimiento económico modesto pueden pagarse las pensiones nominales actuales (subiendo el número de pensionistas y bajando el número de cotizantes). Por ejemplo, si en 40 años se duplica el PIB y se cumplen las expectativas demográficas es posible seguir dedicando un 8% de la riqueza nacional al sistema de pensiones, como ahora. El problema es que este planteamiento presupone que las pensiones se estancan mientras los sueldos del resto de la economía se duplican. ¿Es políticamente aceptable que unas pensiones que ya se consideran precarias hoy en día tengan, en 40 años, el mismo valor nominal en una sociedad que es el doble de rica?
• Los sucesivos recortes que está aplicando el Gobierno son un reconocimiento de quiebra del sistema: cuando las cotizaciones pasaron a sufragar únicamente las pensiones (pasando la sanidad a financiarse con cargo a los presupuestos generales), cuando se retrasa la edad de jubilación o se computa la pensión en base a un período de cotización más largo, el Estado está ofreciendo menos a cambio de más, reconociendo implícitamente que la anterior situación no era sostenible.
• En Estados Unidos rige un sistema de pensiones público como en España (y la crisis no se ha llevado por delante los fondos de pensiones privados).
• En Chile hay un sistema de pensiones privado. Los partidos de izquierda, en el poder los últimos 20 años, no han querido tocarlo. Se dio a elegir a los trabajadores la posibilidad de desplazarse al sistema privado o permanecer en el público, y casi la totalidad se desplazó al privado. Desde su implementación, los fondos de pensiones chilenos no han perdido dinero ni un solo año.
• La bolsa es el mejor sitio para revalorizar tus ahorros. A corto plazo es volátil, pero a largo plazo es segura y muy rentable. Ni siquiera es necesario invertir a través de un gestor, basta con poner el dinero en un ETF que replique el índice bursátil.
• El Estado debería permitir que aquellos trabajadores que lo deseen se escindan del sistema público e inviertan su cotización a la Seguridad Social (no un montante ahorrado adicional) en bolsa o en un fondo de pensiones de su elección.

Leed también la réplica de Rallo a Vincenç Navarro, intervencionista impenitente:

Reino Unido diez años después de abandonar la Unión Europea

He leído un curioso libreto distribido por la Taxpayers Alliance de apenas un centenar de páginas: Ten Years on: Britain without the European Union, de Lee Rotherham. Se trata de una historia ficción sobre la secesión del Reino Unido de la Unión Europea y los resultados de esta separación diez años después de producirse.

El primer apartado se divide en capítulos sobre distintas áreas  de la polít ica europea (empresa, mercado laboral, agricultura, inmigración etc.) y retrata la situación "actual" del país después de pasar diez años fuera de la UE. Abundan los datos y las comparaciones con respecto a la situación hipotética de otros países que han permanecido en la UE así como con el Reino Unido antes de separarse.

El segundo apartado es la "historia" de la separación del Reino Unido de la Unión Europea. ¿Cómo se sucedieron los acontecimientos? ¿Por qué el Reino Unido decidió separarse y qué términos de convivencia y cooperación acordó con Bruselas?

El tercer apartado es una retrospectiva global, desde el año 2020 hacia atrás, del Reino Unido y el resto del mundo.

Este libro, escrito en clave británica, es una pequeña joya para los euroscépticos. Presenta datos y extrapolaciones sólidas, y plantea una alternativa realista o, cuando menos, plausible. El enfoque ficticio-retrospectivo es original y contribuye a juzgar la Unión Europea desde el ángulo del "coste de oportunidad", aquello que el Reino Unido habrá dejado de ganar por pertenecer a la UE durante la próxima década.

Copio varios fragmentos del segundo apartado: ¿cómo se produjo la secesión y bajo qué términos quedó configurada la nueva asociación entre el Reino Unido y la UE?

Comercio de órganos y "explotación" de los pobres (réplica a Ballesteros)

Daniel Ballesteros replica a mi artículo sobre el comercio de órganos para Libertad Digital: El comercio legal de órganos eliminaría la lista de espera de trasplantes.

Aparte de algunos eslóganes que parecen sacados de Público o Rebelión ("cierto liberalismo "trabucaire" que estudia un ser humano del que se diría que sólo ve, habla, oye, piensa pero no siente, ni tiene familia, ni pasa hambre, pues es un simple autómata que persigue el bienestar material (...) reducción al absurdo de toda la complejidad humana para poder prescribir políticas absurdas que sólo desembocan en un absurdo mar de muerte, dolor e injusticiaPlantea cuatro objeciones") el comentario plantea cuatro objeciones sin molestarse en hacer balance de costes-beneficios o explicar por qué es contrario a la ética de la libertad que un individuo adulto y consciente decida donar un riñón a cambio de dinero (siendo legítimo donarlo sin compensación económica).

Breve contestación a sus objeciones:

79% de los españoles a favor de la cadena perpetua

Me sorprende la rapidez con que está ganando tracción esta iniciativa. En cuestión de pocas semanas José Luis Requero, magistrado de la Audiencia Nacional, ha expresado su apoyo a la cadena perpetua, y Rajoy se ha sumado a las declaracones favorables de Esperanza Aguirre y Javier Arenas, situando al PP en sintonía con el sentimiento popular respecto a esta cuestión.

Dice El Mundo:

EL 79% de los españoles quiere que se establezca la figura de la cadena perpetua revisable, según la encuesta que hoy publicamos. Es un porcentaje abrumador, que confirma la preocupación por el aumento de la delincuencia, así como la sensación instalada en la sociedad de que los peores crímenes no tienen un castigo adecuado. Y desmiente al Gobierno cuando repite que no es un asunto que «esté en la calle» -tres de cada cuatro votantes socialistas piden la reforma del Código Penal en este sentido-. El PP ya ha anunciado la presentación de una moción en el Congreso, una oportunidad para que se produzca un debate sin demagogia. La implantación de la cadena perpetua revisable tiene perfecto encaje en nuestra Constitución si se aplica con la garantía de los llamados juicios de revisión, que suponen que, a partir de un plazo de cumplimiento de la pena, los jueces realizan una vista para comprobar si el reo se ha regenerado y puede salir en libertad sin peligro para la sociedad. Por ello, frente a lo que dice el Gobierno, supondría una mayor garantía de reinserción que el sistema legal vigente.

A mí me importa que los criminales paguen (en el sentido más literal posible) por sus agresiones, y en el contexto actual en el que el Estado monopoliza la administración de justicia me parece preferible (por proporcional) que se encarcele de por vida a un asesino que no que se le deje en libertad en 15  o 20 años.

Mi opinión sobre la cadena perpetua y la justicia en general podéis leerla en esta entrada, donde también preguntaba a los lectores.

Oportunidades perdidas (réplica a Senserrich)

Roger Senserrich considera que la propuesta de reforma del mercado laboral del Gobierno es una oportunidad perdida, pero su alternativa me sigue chirriando. Copio (énfasis mío):

Es la flexibilidad, es el coste del despido. Los sindicatos se desgañitarán diciendo que de media los trabajadores cobran 22 días por año al perder al trabajo, pero la media es irrelevante; la inmensa mayoría de trabajos perdidos no son indefinidos. La reforma que necesitamos es abandonar el absurdo sistema de seguros de desempleo semiprivatizados (por que la indemnización actual es esto) y socializar estos costes aumentando la protección social, a cambio de crujir los que más tienen con impuestos para pagar el invento. Es la única reforma viable y efectiva que puede aprobar un gobierno de izquierdas, pero parece que Zapatero ha querido buscar excusas, retrasar el asunto unos cuantos meses más y renunciar a proponer un cambio ambicioso.

Mi crítica es la misma que mencioné en esta entrada, a saber:

Israel, ¿el único país de oportunidades de Oriente Medio? (matiz a Chinchetru)

Antonio José Chinchetru escribe en Factual un comentario sensato sobre la doble vara de medir de quienes critican a Israel por querer alzar vallas que restrinjan la inmigración provinente de Egipto pero no hacen lo propio con las vallas españolas en la frontera de Ceuta con Marruecos. Chinchetru resalta las oportunidades y la tolerancia de que disfrutan los inmigrantes de cualquier etnica y religión en Israel, y suscribo que su voto con los pies dice mucho sobre la superioridad del modelo israelí frente al de muchos de sus vecinos árabes. Pero cae en la hipérbole cuando afirma que Israel es el "único país de Oriente Medio que permite cubrir esas aspiraciones tan básicas del ser humano [que ofrece oportunidades para ganarse la vida de forma honrada y respeta la ideología, raza y religión de todos]".

Israel no es ni el país con más libertad económica de Oriente Medio, ni el país con una mayor proporción de inmigrantes residentes, ni el único país que tolera la práctica de otras religiones. Es importante aclararlo porque estas simplificaciones no capturan la heterogeneidad de Oriente Medio y contribuyen a perpetuar mitos que dificultan el entendimiento mutuo.

Unos cuantos datos para poner esa heterogeneidad en pespectiva:

1. En el Índice de Libertad Económica 2010 cuatro países de Oriente Medio están por delante de Israel: Bahrain (#13), Qatar (#39), Kuwait (#42) y Omán (#43). Israel figura en la posición #44. El gasto público sobre el PIB de esos países árabes oscila entre el 25 y el 30% (un 37% en el caso de Omán), y varios de ellos carecen de impuesto sobre la renta. Israel tiene un gasto público sobre el PIB del 46%, y un impuesto sobre la renta de un 46% en su tramo más alto.  
2. Israel es el quinto país en renta per cápita de la región (a paridad de poder adquisitivo), por detrás de Qatar (87.717$), Kuwait (38.876$), Emiratos Árabes Unidos (38.284$) y Bahrain (35.561$). A diferencia de lo que mucha gente cree, las economías de estos países están muy diversificadas y la industria del petróleo solo genera una fracción de la riqueza nacional. Israel tiene una renta per capita (ajustada a la paridad de poder adquisitivo) de 28.271$.
3. Israel es uno de los países con más población inmigrante con respecto al total, un 37%, si bien la compone sobre todo judíos nacidos en Europa y América que se han trasladado al país gracias a las garantías de la Ley del Retorno. Hay una importante minoría árabe nativa (un 15% de la población) y se respeta la diversidad religiosa, étnica e ideológica. Pero el volumen de inmigración en Israel, en particular la de razas, credos y culturas distintas a las de los nativos, palidece ante las cifras de varios de sus vecinos: en Qatar un 75% de la población es foránea. En los los Emiratos Árabes Unidos, un 71%. En Kuwait, un 62%. En Bahrain, un 42%. En Jordania, un 39%. Tomemos el caso de los Emiratos Árabes Unidos, con 6 millones de habitantes (Israel tiene 7,5). Se estima que el país cuenta con 1,75 millones de indios, 1,25 millones de paquistaníes y medio millón de bangladesíes. Otros inmigrantes asiáticos (de Filipinas, Irán o China) suman un millón, mientras que la población de expatriados occidentales (Europa y Estados Unidos) se acerca al medio millón. La mayoría de la población es musulmana (76%), pero existen importantes minorías religiosas (un 9% es cristiana). Hay una treintena de iglesias y un templo hindú. El código de vestimenta islámico no es obligatorio (predomina la etiqueta occidental), hay escuelas y centros culturales de influencia asiática o europea, y se da cita arte, música, cine y competiciones deportivas de todo el mundo.

Israel es el país más democrático y el que reconoce más libertades civiles de Oriente Medio. Pero eso no le convierte en el país que ofrece más oportunidades económicas o que está más abierto a la inmigración.

Vietnam o el contra-fáctico de la intervención militar

Francisco Moreno escribe un artículo muy informativo en el IJM sobre el progreso de Vietnam estas últimas décadas. La transformación capitalista que está experimentando el país años después de que fracasara la intervención militar para expulsar el comunismo menoscaba el argumento neocón de que "hay que hacer algo" para liberar a pueblos foráneos de la tiranía (normalmente ese "algo" significa bombardear, ocupar y reconstruir en clave dirigista). El discurso neocón suele presuponer que el cambio solo puede producirse mediante intervención militar, y asocia la defensa de la no-intervención con la indiferencia hacia el cambio. Ello, combinado con analogías simplistas que eluden los problemas particulares de la política exterior ("¿que harías si ves que están maltratando a tu vecina?"), dota de fuerza intuitiva al posicionamiento belicoso. Pero el cambio en una sociedad oprimida se produce a menudo por factores endógenos, por evolución interna y no por revolución externa, y es cuando así sucede que las transformaciones tienen una base más sólida y mejores perspectivas.

En Vietnam fracasó la intervención militar y los comunistas se hicieron con el poder. Apenas una década después empezaron las reformas de mercado, y hoy el país se parece muy poco al que quería Ho Chi Minh. En Irak y en Afganistán casi se ha cumplido una década desde la intervención y la ocupación, y no parece que la transformación democrática y social tenga los fundamentos necesarios para perdurar en ausencia de una fuerza militar extranjera. Cuanto más tiempo pase sin que la situación se estabilice y los frutos de las reformas se materialicen, más probable es que una historia alternativa hubiera producido cambios endógenos a un coste menor y con una base más firme.

Reportajes en LD: kibutz capitalistas y Schwarzenegger contra los sindicatos

Dos reportajes publicados recientemente en Libertad Digital:

• Los kibutz israelíes abandonan el socialismo

• Schwarzenegger declara la guerra a los sindicatos de California (co-escrito por Manuel Llamas)

Artículo en LD: Pandora contra Occidente

En mi último artículo de opinión para Libertad Digital hablo de Avatar y su ideología de fondo.

En Brussels Journal opinan que los personajes blancos son caracterizados como brutales, codiciosos e insensibles. Destruyen el medio ambiente y otras culturas por motivos lucrativos. Los únicos "blancos buenos" son los que rechazan su propia civilización y se unen a los nativos, desprendiéndose literalmente de su identidad humana. Ross Douthat en el New York Times considera que Avatar es una apología del panteísmo y critica su idealización de la vida salvaje. John Podhoretz en el Weekley Stardard la califica de canto a la derrota de las tropas americanas en Irak y Afganistán. El presidente boliviano Evo Morales elogia su mensaje anti-capitalista y la defensa que hace de la naturaleza.

La lectura anti-occidental o anti-capitalista es razonable. Es quizás la más común, pero no tanto porque el trasfondo de la película sea inequívocamente progre como porque el espectador lo juzga a la luz de sus propias concepciones progres y el marco cultural progre imperante. En otro contexto, partiendo de otras ideas, la película puede tener una lectura liberal. No en vano el film ha sido prohibido por la dictadura china, temerosa de que pueda instigar protestas y promover movimientos de autodeterminación. Según el Wall Street Journal, por ejemplo, el público chino veía en Avatar una defensa de los derechos de propiedad, no una historia racial.

Leed el artículo entero.

En cualquier caso, no suelo hacer lecturas ideológicas cuando voy al cine, o las relajo o incluso adapto el mensaje a mi propia visión. De lo contrario no disfrutaría películas tan sublimes como Wall Street o JFK de Oliver Stone. Si tuviera que estar enjuiciando bajo un prisma liberal todo cuanto me rodea (y ya lo hago bastante) creo que viviría un poco amargado.