El blog de Albert Esplugas

Las mejores entradas de noviembre, diciembre y enero

Estaré casi toda la semana de viaje de trabajo en Colonia y no creo que escriba nada desde allí (quizás enlazo con varios artículos que publicaré en Libertad Digital esta semana).

Pero aprovechando que empieza febrero y llevo un trimestre de retraso en las recopilaciones mensuales de las "mejores entradas", os pongo a continuación la selección que falta. Así tenéis una semana para poneros al día...

NOVIEMBRE 2009

1. Sobre la dignidad de Cataluña
2. La desregulación de la enseñanza no es "perfecta", es mejor (réplica a Non Sola Scripta)
3. Secuestro y liberación del Alakrana
4. Singapur, ¿dictadura o democracia a la barcelonesa?
5. Memento y la ética de la libertad

DICIEMBRE 2009

1. Gente sin horario (réplica a Citoyen)
2. Reportaje en LD: Los beneficios de la competencia fiscal y el voto con los pies
3. Copia, robo y derechos de autor (réplica a Barcepundit)
4. Luz verde para el ObamaCare
5. Paul Samuelson y los austriacos

ENERO 2010

1. Reportaje en LD: la reforma de la sanidad en Massachusetts
2. Meltdown, p. 120-123: cómo el Banco Central genera expansión crediticia
3. El burka, la máscara y la violencia (réplica a Arcadi Espada)
4. Artículos y enlaces sobre Haití
5. Sostres: en Haití se ha hecho limpieza

Losantos, separatista español

Federico defiende en su blog la amputación de Cataluña al estilo FDV.

Dice Pío que yo soy demasiado pesimista pensando que en Cataluña no se puede hacer nada y demasiado optimista pensando que el resto de España está mejor que Cataluña. No. Yo soy pesimista porque veo que el resto de España está hecho, es decir, deshecho a imagen y semejanza de la Cataluña oficial, contra la que no se alza la Cataluña real. La única duda ante este desolador panorama es si la amputación catalana podría revivir, siquiera por el dolor, a este cuerpo enfermo, afiebrado, de la pobre España. Es una posibilidad, pero lejana y, ésta sí, discutida y discutible. Yo siempre voy a defender la libertad, sea cual sea la relación entre Cataluña y el resto de España, pero, sinceramente, creo que el modelo de progresiva negación de todas las libertades en la España de las Autonomías es el catalán. Y que de ese modelo despótico, cuanto más lejos, mejor. Hemos pagado durante demasiado tiempo el peaje de que queremos que se queden con nosotros. Y yo no tengo ya más ganas de semejante compañía. El desdén con el desdén.

Me parece un buen momento para recuperar mi comentario a Díaz Villanueva: Sobre el divorcio entre Cataluncha y Madriz

Tener hijos tampoco era rentable antes

Bryan Caplan señala que tener hijos nunca ha compensado desde un punto de vista económico, tampoco en la sociedad pre-industrial, al contrario de lo que se cree comúnmente.

One popular story about the decline in family size over the last two centuries goes like this: Back in the old days, having kids paid.  Children started working when they were quite young, and provided for their parents in their old age.  Then industrialization and/or the welfare state came along and changed everything.  Young children ceased to contribute much economically to their families, and once Social Security, Medicare, and so on were in place, people stopped supporting their aging parents.

It turns out that this story is only half true.  Yes, in the modern era, people give little financial assistance to their elders; even in late adulthood, old-to-young transfers remain larger than young-to-old transfers.  The flaw in the story is the assumption that things used to be different.  In an eye-opening 1996 JEL piece, Ted Bergstrom summarizes evidence showing that even in pre-modern societies, kids did not pay.

Entonces, ¿por qué tenemos hoy menos hijos?

Robin Hanson cita las 5 razones de Wikipedia:

Prostitución y violación

The Guardian se hace eco de un nuevo estudio sobre el consumo de prostitución basado en entrevistas a varios usuarios: Men Who Buy Sex. Who they buy and what they know. Creo que el trabajo hay que cogerlo con pinzas, hace generalizaciones a partir de anécdotas y llega a conclusiones curiosamente coincidentes con cierta visión feminista de las cosas. Pero revela opiniones y datos de interés que contribuyen a hacerse una idea más cabal de lo que es el mundo de la prostitución, sobre todo en el lado de la demanda.

Me chocó especialmente un párrafo que copio a continuación (énfasis mío):

The more accepting they were of prostitution, the more likely they were to also accept cultural myths about rape such as “Women say no but they really mean yes” or “A woman who dresses provocatively is asking to be raped.” The notion that prostitutes are “un-rape-able” was a common belief among the men in this sample. Twenty-five per cent told us that the very concept of raping a prostitute or call girl was “ridiculous.” Nearly one-half of the buyers stated that rape happens because men get sexually carried away (47%) or their sex drive gets “out of control” (48%). Sixteen per cent stated that they would rape a woman if they could be assured that they would not be caught. Acknowledging their sexually coercive behaviours with non-prostitute women, 37% told us that they had tricked non-prostituting women into having sex by lying to them. Twenty-four per cent asserted that the concept of rape simply does not apply to women in prostitution.

El mismo 16% que me gustaría ver castrado.

Ideas y medios escasos

Una buena entrada de Stephan Kinsella en el Mises Blog sobre la propiedad intelectual y la estructura de la acción humana. Enlaza varias referencias sobre el debate. Copio dos párrafos:

To have successful action, then, one must have knowledge about causal laws to know which means to employ, and one must have the ability to employ the means suitable for the goal sought. The scarce resources employed as means need to be owned by the actor, because by their nature as scarce resources only one person may use them. Notice, however, that this is not true of the ideas, knowledge and information that guides the choice of means. The actor need not "own" such information, since he can use this information even if thousands of other people also use this information to guide their own actions. In other words, if some other person is using a given means, I am unable to use that means to accomplish my desired goal. But if some other person is also informed by the same ideas that I have, I am not hindered in acting. This is the reason why it makes no sense for there to be property rights in information.

Material progress is made over time in human society because information is not scarce and can be infinitely multiplied, learned, taught, and built on. The more patterns, recipes, causal laws that are known add to the stock of knowledge available to actors, and acts as a greater and greater wealth multiplier by allowing actors to engage in ever more efficient and productive action.

¿Qué queremos del Estado?

Según Robin Hanson, queremos que nos proporcione algo más que paz y prosperidad, a saber:

 1. governments with forms like those of recent high status regimes,
 2. to be part of large rich powerful empires, since those are high status,
 3. democracy over autarchy, as it gives us more illusion of control,
 4. proportional representation, as we then more control who represents us,
 5. equal votes per person, as otherwise others have more votes than us,
 6. states controlled by groups we identify with, so we seem in control,
 7. stigma attached to assistance given groups we don’t identify with,
 8. more regulation of competing high status folks, to bring them down to us,
 9. more support of affiliated high status folks, to lift us as they rise, and
 10. laws that treat them but not us like children, as that degrades folks.

La reforma bancaria que haría Allister Heath

Allister Heath, crítico con el nuevo impuesto sobre la banca en el Reino Unido y la propuesta de regulación de Obama en Estados Unidos, escribe un manifiesto constructivo: All can fail: my new manifesto for the banks. Copio el grueso de su propuesta, bastante liberal y coherente con una visión austriaca de los fenómenos monetarios:

Reportaje en LD: la reforma de la sanidad en Massachusetts

En mi último artículo publicado en Libertad Digital hago un repaso a la reforma sanitaria en Massachusetts, referente del ObamaCare, a propósito de un nuevo estudio del Cato Institute.

• Massachusetts, el fracasado modelo sanitario que intenta imitar Obama

(Mi título original no era tan contundente pero a LD le va la caña)

La reciente victoria del senador republicano Scott Brown en Massachusetts, tradicional feudo demócrata, pone en peligro la aprobación del plan de Obama para la sanidad. Paradójicamente la reforma introducida en este estado en 2006 es el modelo de referencia del ObamaCare. Aunque los residentes de Massachusetts siguen apoyando mayoritariamente esa ley, la decepción crece.

La reforma introducida en 2006, también conocida como Capítulo 58, obliga a empresas y a individuos con recursos suficientes a contratar un seguro si no quieren ser objeto de una penalización fiscal. En ocasiones están incluso obligados a ampliar la cobertura si no llega al mínimo fijado por el gobierno. Al mismo tiempo, la reforma expande las ayudas para determinados grupos de renta baja.

La cobertura, previsiblemente, ha aumentado: la proporción de no-asegurados ha pasado del 10% al 5%. Pero los costes se han disparado, las listas de espera se han prolongado, ha habido un efecto "crowding out" sobre los seguros privados, y los usuarios no declaran mejoría en el nivel de su salud. El gobierno se plantea ahora huir hacia delante y racionar la oferta.

Entradas relacionadas:

• Luz verde para el ObamaCare (actualizado)

Emulando a Chile

No comenté nada sobre la victoria del candidato derechista Sebastián Piñera en la segunda vuelta de las presidenciales en Chile. En una entrada anterior hacía referencia al peculiar espectro político chileno, escorado hacía el liberalismo-conservador (el equivalente al PSOE es un partido minoritario). Chile acaba de ser admitido en la OCDE como país oficialmente desarrollado, ha entrado en el Top 10 de las economías más libres del mundo, y el nuevo gobierno de Piñera prepara reformas para dinamizar la economía.

El caso de Chile también ilustra las ventajas de la descentralización y la competencia institucional. Siendo una unidad política independiente, con un modelo económico marcadamente distinto al de muchos de sus vecinos latinoamericanos, los liberales podemos mostrarlo como ejemplo de lo que funciona. El éxito de Chile contrasta con el fracaso de países como Venezuela o Cuba, y esa comparación visible vale más que una pila de trabajos académicos y argumentos teóricos. En este contexto vale la pena destacar la importancia de la descentralización: el testeo del liberalismo y el socialismo, la comparación de sus resultados, la emulación del éxito etc. es posible porque existen unidades políticas autónomas aplicando su propio modelo y "compitiendo" entre sí. Unos prosperan más que otros. Algunos directamente se hunden.

Reportajes en LD: Privatización de la seguridad aérea y The Economist sobre el crecimiento del Estado

Dos reportajes publicados en Libertad Digital:

• ¿Y si se privatizara la seguridad aérea para combatir el terrorismo?
• The Economist alerta sobre la expansión del gobierno y el "capitalismo de Estado"

Un extracto del primero:

Hanson: el Estado es un padre horrible (actualizado)

Robin Hanson destaca varias estadísticas sobre el abuso de presos menores bajo custodia estatal. Los datos se refieren a Estados Unidos pero me extrañaría que no fueran parcialmente extrapolables a otros países occidentales como España.

12 percent of incarcerated juveniles … had been raped or sexually abused in the past year by fellow inmates or prison staff. … At 13 detention facilities, nearly one out of three juveniles said they had been victims of some type of sexual abuse. … Other federal studies … suggest that 60,500 adults are victims of rape or sexual misconduct in prisons each year. … the study reflecting that juveniles may be abused at three times the [4%] rate of adults.

Más:

10.8% of males and 4.7% of females reported sexual activity with facility staff.

9.1% of females and 2.0% of males reported unwanted sexual activity with other youth.

Si una empresa privada tuviera semejante historial custodiando presos menores con el supuesto propósito de rehabilitarlos, ¿qué reacción tendría la gente? Salvando las distancias, es curioso que en el ámbito de los Servicios de Protección de Menores, las adopciones etc. la ciudadanía otorgue tanta confianza y un rol tan amplio a la misma entidad que se demuestra tan incompetente custodiando menores en otro ámbito.

Actualización: Víctor en los comentarios sugiere un enlace relevante para el caso español: AI denuncia la vulneración de derechos en centros terapéuticos de menores.

Contradicciones antiabortistas

Eduardo Robredo pone la sinceridad de los antiabortistas en tela de juicio: El debate sobre el aborto y la "filosofía de la sospecha" (Pascual González hizo lo mismo: ¿Creen los antiabortistas lo que dicen que creen?).

Si los antiabortistas creen realmente que el aborto es un crimen horrendo, frecuentemente vinculado -vía ley de Godwin- con otros episodios históricos de crueldad colectiva (el Holocausto, en particular); entonces, en último término, incluso el asesinato de los médicos abortistas, o de los politicos promotores del aborto, podría estar más que justificado, a la manera como lo hubiera estado el asesinato de Hitler o de los impulsores de la "solución final". Sin embargo, exceptuando a los elementos más radicalizados y pintorescos, la mayoría de los militantes antiaborto emplean la prudencia moral común y no consideran moralmente permisibles este tipo de medidas. (...)

Si realmente es el caso que la vida humana merece una protección especial desde el momento de la concepción, entonces sería razonable esperar que el movimiento "provida" se preocupara mucho más por las consecuencias morales del aborto espontáneo. Los militantes antiaborto deberían tomarse mucho más en serio los argumentos que ha planteado Toby Ord. Si es el caso que el embrión goza de un estatuto moral comparable al del ser humano adulto, entonces el aborto espontáneo de 226 millones de embriones debería originar una gran conmoción moral colectiva. En realidad, como argumenta el mismo Ord, el aborto espontáneo debería plantearse como el mayor reto ético que actualmente tiene la humanidad.

Jesús Zamora hacia referencia al mismo argumento en una entrada suya anterior:

Si para los antiabortistas el aborto masivo es un problema mucho menor que un auténtico asesinato masivo orquestado desde el gobierno, tiene que ser por alguna razón. La razón, sospecho, es que, en el fondo de su corazoncito, están convencidos de que, aunque el embrión y el feto pueden tener cierta 'dignidad', NO TIENEN REALMENTE tanta dignidad como una persona ya nacida.

En mi réplica a la entrada de Pascual admitía la tensión, especialmente aguda en mi caso:

No voy a negar que esta tensión existe. De hecho en mi caso puede que incluso sea más acentuada: me veo incapaz de reivindicar una pena dura para una mujer que aborta un embrión (se me hace difícil reclamar una pena que implique la cárcel), pese a ser partidario de la cadena perpetua y aceptar la pena capital para los homicidios comunes.

Pero luego disputaba sus conclusiones proponiendo diversas analogías.

¿Creían los antiesclavistas lo que decían creer? ¿Y los defensores de los derechos de los animales?

¿Eurabia o Europa?

Recomiendo este artículo de Justin Vaïsse en Foreign Policy: Eurabian Follies. Vaïsse disputa las premisas y las conclusiones de este nuevo género que gira en torno a la "invasión islámica de Europa".

Sobre el recurso a la evidencia anecdótica por parte de la literatura "eurábica" y su desinterés por el contexto económico y social:

By relying chiefly on anecdotes rather than data, these books misrepresent the complex evolving picture of Islam in Europe. They also eliminate social and economic conditions, including discrimination, from the picture. "There is considerably more phobia vis-à-vis Westerners and things Western than Islamophobia," Laqueur opines in The Last Days of Europe (2007). Leaving out poverty and racism (which, pace Laqueur, is a daily problem for Europe's nonwhites, Muslim or not), the Eurabia writers overemphasize culture and religion in explaining tensions and lay the blame solely on Muslims.

After the 2005 riots in French banlieues, for example, independent studies pointed to the same factors: police violence, discrimination, unemployment, and a large youth population in the housing projects where the trouble erupted. But the Eurabia authors weren't impressed. Immigrants don't have much to complain about, they claim, so the riots were all about jihad, or, as Caldwell suggests in his recent book, "the Arab cause." "Even if they did not believe in Islam, they believed in Team Islam," he writes. 

No en vano el Wall Street Journal publicaba este artículo en el contexto de los disturbios parisinos: Why Immigrants Don't Riot Here

Vaïsse opina que la literatura sobre Eurabia parte de dos premisas falsas. La primera, demográfica:

Los costes de elegir lengua (comentario a Dupuy)

Guillermo Dupuy escribe una réplica a mi artículo matizando varios puntos. Estoy, en esencia, de acuerdo con casi todo. Copio dos párrafos:

En ese caso, la posibilidad efectiva de que cada padre pueda escolarizar a sus hijos en el idioma de su preferencia podría suponer una generalizada agresión a los contribuyentes en forma de aumento de impuestos o endeudamiento. Y es que otorgar ese poder efectivo a los padres en el actual sistema educativo supondría por parte de la administración y para cada centro escolar la construcción de nuevas aulas y la contratación de profesorado capaz de enseñar en tantas lenguas –incluido el chino– como se dieran a elegir a los padres. (...)

Aunque estoy abocado a ello, no puedo afirmar con fundamento que prefiero un sistema de completa elección de lengua en la enseñanza sin saber a ciencia cierta su repercusión en mis impuestos, deficiencia de cálculo en todo sistema socializado. Por ello, creo que la libertad lingüística hay que reivindicarla en el marco de la libertad de enseñanza, en un marco donde cada centro escolar tenga autonomía financiera y pueda hacer libremente su oferta educativa –incluyendo la lengua o las lenguas en qué se va a enseñar– y dejando a los padres que elijan el centro para sus hijos sin perder por ello una "gratuidad" que pagan con sus impuestos. Aunque el llamado bono o cheque escolar, cuyo importe fija la autoridad pública, tenga sus defectos, garantiza mucha mayor libertad de elección y es incomparablemente mejor a un sistema en el que la autoridad pública determina cómo, dónde, qué y en qué lengua se ha de enseñar.

Tres observaciones breves:

Artículos y enlaces sobre Haití

A continuación recopilo artículos y entradas que se han ido publicando estos días sobre Haití y que me han parecido interesantes.

Reportajes en LD: el socialismo mata en la India y el Índice de Libertad Económica 2010

Los dos últimos reportajes para Libertad Digital:

• India tendría 109 millones de pobres menos si hubiera liberalizado su economía antes
• España desciende siete puestos en el Índice de Libertad Económica 2010

Aviso también que Guillermo Dupuy ha escrito una réplica a mi artículo de ayer sobre la imposición del bilingüismo: ¿Una "libertad" que requiere más impuestos? Más bien me parece una matización, con la que estoy de hecho bastante de acuerdo. La semana que viene colgaré un breve comentario en el blog.

¿Es defendible el plan de Obama de regular la banca? Heath vs. Rallo

La propuesta de Barack Obama de limitar el tamaño y las actividades de los bancos, tildada de "guerra contra Wall Street" por numerosos medios, está recibiendo duras y previsibles críticas desde las filas liberales. Un ejemplo es Allister Heath, editor de City AM, que explica por qué el plan no hubiera hecho nada para evitar la crisis y no es la solución a los problemas actuales.

Pero no todo son enmiendas a la totalidad. Juan Ramón Rallo, escribiendo para Libertad Digital, defiende parcialmente la medida, argumentado que esta regulación puede contribuir a que la banca tenga más difícil explotar sus privilegios legales en beneficio propio y a expensas del resto de la sociedad. Desde punto de vista ético y práctico su posición es intuitivamente razonable: en un contexto en el que el Banco Central socializa las pérdidas (o el riesgo) de la banca pero privatiza sus ganancias (incentivando el descalce de plazos / la expansión crediticia), una regulación que limite la asunción de riesgos excesivos (descalce de plazos) es justa y beneficiosa.

Copio varios párrafos de sendos artículos.

Allister Heath:

Cómo conseguir un arma en Washington DC

Christian Davenport relata en el Washington Post cómo se hizo con un arma en el Distrito de Columbia.

It took $833.69, a total of 15 hours 50 minutes, four trips to the Metropolitan Police Department, two background checks, a set of fingerprints, a five-hour class and a 20-question multiple-choice exam.

Oh, and the votes of five Supreme Court justices.

(El Tribunal Supremo en District of Columbia v. Heller tumbó la prohibición de poseer un arma en casa. Washington tenía la legislación más restrictiva del país).

En la vecina Virginia, solo hubiera tenido que seguir estos pasos:

If I lived in Virginia, I'd simply walk into a shop, show my ID, fill out forms and then wait while the store calls for my background check, which can take all of three minutes. If I pass, the gun is mine. Or I could buy a gun from a private citizen and forgo the background check. No safety course required (unless I'm applying for a concealed-handgun permit, which is not even an option in the District). No need to register the gun with the government (unless it's a machine gun, which is, again, not an option in the District). 

Leedlo entero, es bastante interesante.

(HT: Manuel Lora)

10 pasos hacia la utopía nozickiana

Michael Strong, en a Thousand Nations Bloom, enumera diez pasos para avanzar hacia una sociedad menos intervenida, por la vía de la creación de ciudades libres, la publicidad de sus éxitos y la competencia institucional. Extracto un resumen de la entrada.

Más vale una Inglaterra libre que sobria

Las notas de prensa de la Libertarian Alliance, think tank liberal británico, son impagables. Las escribe Sean Gabb. La última, a propósito de la intención del gobierno de subir los impuestos al alcohol, fijar precios mínimos y restringir su publicidad. La copio entera:

Artículo en LD: La imposición bilingüe (réplica a Girauta)

Mi último artículo para Libertad Digital es una réplica a este otro de Girauta sobre la imposición del bilingüismo en la escuela. En realidad es, primero, una crítica a sus críticos, y luego una crítica a su argumento.

Crítica a sus críticos:

Los críticos con el decreto de Feijóo apelan al derecho a elegir la lengua. Es una cuestión de libertad, de que los padres puedan elegir escolarizar a sus hijos en su lengua materna con independencia de cual sea ésta. Pero, como advierte Girauta, esa libertad no existe en el resto de España, donde la educación es obligatoriamente en castellano. ¿Por qué debería ser distinto en Cataluña? La lógica es la siguiente: lo que para España es el castellano, para Cataluña es el castellano y el catalán. En España nadie venido de fuera del territorio puede educar a sus hijos en otra lengua materna que no sea el castellano. No hay libertad para elegir el inglés, el chino o el árabe. El caso de Cataluña es más singular, porque tiene dos lenguas propias (ahí es donde el nacionalismo catalán disiente, afirmando que la única lengua realmente propia es el catalán, pese a que hablan castellano la mitad de los catalanes). Dada esta particularidad, y aplicando el principio que rige en el resto de España, es coherente que en Cataluña se imponga una educación bilingüe. Si en España el idioma propio es de obligado conocimiento, ¿por qué en Cataluña no tendrían que ser de obligado conocimiento los dos idiomas propios?

Crítica a Girauta:

El argumento de Girauta, con todo, se dispara en el pie, al conceder la premisa nacionalista de que los padres no tienen derecho a elegir y la imposición es necesaria para garantizar el conocimiento de las dos lenguas. En este marco, el nacionalismo catalán sólo tiene que introducir una variación razonable para defender la inmersión lingüística: si de garantizar el conocimiento de las dos lenguas se trata, el catalán necesita más atención que el castellano, que se aprende en la calle, en el patio, en el trabajo o en los medios. El conocimiento equilibrado de las dos lenguas, dado el desequilibrio social del que parten, exige practicar la discriminación positiva a favor del catalán. Y volvemos a estar donde antes.

Leedlo entero.

Enlazo la entrada de Elentir al principio porque me parece una buena síntesis y comentario, no porque en mi artículo me dirija específicamente a él.

Profundicé un poco más en el mismo tema en una entrada anterior: Integración en Cataluña. Carlos López también ha escrito un buen comentario sobre la postura de Girauta.

Reportajes en LD: la década de 2000 y el comercio de órganos

Los últimos reportajes económicos que he publicado en Libertad Digital:

• Ranking internacional de bloggers economistas por su influencia académica
• La década de 2000: negra para EEUU, dorada para las economías emergentes
• El comercio legal de órganos eliminaría la lista de espera de trasplantes

Recomiendo especialmente el último, sobre el comercio de órganos. Copio un par de párrafos.

El problema:

En EEUU la lista de espera se ha multiplicado por cinco desde 1990 a 2009, pasando de 20.000 a 100.000 personas. Aproximadamente 6.500 pacientes fallecen cada año esperando trasplante, y la cifra no incluye a los que son sacados de la lista por enfermar durante la espera dejando de ser elegibles para trasplante. De ellos mueren más de 2.000 anualmente. En España, la lista de espera es de 5.000 personas. Según datos de la Organización Nacional de Trasplantes, aproximadamente un 10% de los pacientes muere a la espera de recibir un trasplante.

La solución aplicada en Irán (quizás el único ámbito en el que su gobierno tiene algo que enseñarnos):

Rad Geek: liberalismo para perdedores

El liberal-izquierdista Rad Geek sugiere que el liberalismo no debería apelar a la élite, que ya está cómoda en el statu quo, sino a los "perdedores" que tienen mucho que ganar con un auténtico mercado libre.

I’d say that the real problem with "liberaltarianism" is precisely the expectation that the point is to make libertarian thinking "popular with the elite." Which strikes me as neither likely nor especially desirable. The elite generally aren’t in the market for significant alternatives to the political status quo; why would they be? Under the status quo, they’re already the elite. They don’t need or want another world to be possible; they’ve already got one of those.

But "losers" have have no real stake in maintaining the existing relations of political power. And if the existing political-economic arrangements are marked by statist exploitation, injustice, and petty tyranny, then it’s the "losers" who benefit most from the repeal of unjust laws and from movement towards a freer society. When that’s the case, if your ideas don’t appeal primarily to losers, you’re doing it wrong. Losers, unlike elites, have little more to lose, and plenty to gain.

Macaulay sobre el sesgo pesimista

Bryan Caplan recupera una aguda reflexión (y atinado pronóstico) de Thomas Macaulay sobre el sesgo pesimista en History of England (1848):

[W]e are under a deception similar to that which misleads the traveler in the Arabian desert. Beneath the caravan all is dry and bare; but far in advance, and far in the rear, is the semblance of refreshing waters... A similar illusion seems to haunt nations through every stage of the long progress from poverty and barbarism to the highest degrees of opulence and civilization. But if we resolutely chase the mirage backward, we shall find it recede before us into the regions of fabulous antiquity. It is now the fashion to place the golden age of England in times when noblemen were destitute of comforts the want of which would be intolerable to a modern footman, when farmers and shopkeepers breakfasted on loaves the very sight of which would raise a riot in a modern workhouse, when to have a clean shirt once a week was a privilege reserved for the higher class of gentry, when men died faster in the purest country air than they now die in the most pestilential lanes of our towns, and when men died faster in the lanes of our towns than they now die on the coast of Guiana. (...)

We too shall in our turn be outstripped, and in our turn be envied. It may well be, in the twentieth century, that the peasant of Dorsetshire may think himself miserably paid with twenty shillings a week; that the carpenter at Greenwich may receive ten shillings a day; that laboring men may be as little used to dine without meat as they are now to eat rye bread; that sanitary police and medical discoveries may have added several more years to the average length of human life; that numerous comforts and luxuries which are now unknown, or confined to a few, may be within the reach of every diligent and thrifty workingman. And yet it may then be the mode to assert that the increase of wealth and the progress of science have benefited the few at the expense of the many, and to talk of the reign of Queen Victoria as the time when England was truly merry England, when all classes were bound together by brotherly sympathy, when the rich did not grind the faces of the poor, and when the poor did not envy the splendor of the rich.

Desafiando la ley anti-tabaco

José Antonio Baonza se pregunta si habrá una rebelión contra la legislación anti-tabaco, quizás en forma de desobediencia civil. En el artículo aporta algunos datos interesantes sobre la reacción de los fumadores a la ley:

No tengo noticia de estudios solventes sobre el grado de cumplimiento de la Ley actual. Tan solo de estadísticas que apuntan a que el pretendido objetivo de disminuir el número de fumadores ha fracasado estrepitosamente, ya que el número de éstos ha aumentado desde su vigencia. Probablemente, pues, los ingresos que el estado percibe por la tributación del tabaco no han caído tampoco. Sin embargo, cabe aventurar una escasa incidencia en los bares pequeños diseminados por las ciudades y pueblos españoles y son perceptibles los incumplimientos vergonzantes, como el de aquellos que se refugian en la intimidad relativa de los cuarto de baño de su lugar de trabajo para prender su cigarrillo, y los abiertos, como los que se comprueban por los locales de ocio nocturno con independencia de su tamaño. (...)

Según nos cuenta escandalizada la revista Time –uno de los libelos de la corrección política global– la prohibición total de fumar en sitios cerrados impuesta en Francia hace tres años está sufriendo una abierta contestación después de un periodo de aparente obediencia. El atribulado periodista comienza por insinuar la predisposición de los franceses a no cumplir las leyes. Sin embargo, pasa a considerar que, en realidad, la culpa es del Gobierno por no tener un sistema represivo efectivo para imponer las multas de 200 euros previstas para los que fumen en lugares prohibidos. En las empresas los jefes miran a otro lado cuando los empleados se echan un pitillo en su puesto de trabajo o al lado de la máquina de café, lo cual parece plausible dadas las temperaturas que deben aguantarse a cielo abierto en invierno. Otro tanto ocurre con los dueños de bares y restaurantes donde las terrazas cubiertas temporales se han tornado en lugares fijos para fumadores, soslayando la prohibición que también afecta a esos espacios.

De todos modos, la desobediencia es la excepción más que la norma. También me parece contra-intuitivo que estas restricciones, que imponen costes a los fumadores, no redunden en una disminución del consumo de tabaco. Datos de diversas fuentes parecen confirmar que el endurecimiento de la ley reduce ligeramente el consumo, aunque la tendencia podría tener un techo.

Reservoir Dogs: discusión sobre la propina

Estas vacaciones volví a ver Reservoir Dogs de Tarantino. La película ocurre en un garaje, y es para la historia. Una de las escenas más divertidas es la discusión que tiene el grupo al principio, en el restaurante, sobre la propina. Mr. Pink nunca deja propina (atención a su discurso con ribetes liberales):

 

 

Ya que estamos, no dejéis de ver la escena mítica de Desperado en la que el propio Tarantino cuenta un chiste en un bar.

Fronteras y Crónicas de una cámara, explorando el mundo

Quiero recomendar a los lectores interesados en anécdotas geográficas y viajes dos blogs de impecable factura:

El primero es Fronteras, que acaba de cumplir dos años, y habla de curiosidades casi siempre relacionadas con los límites territoriales: enclaves, lugares recónditos o desconocidos, historia... Destaco cuatro entradas:

• Los otros Gibraltares de España
• Kowloon, el enclave amurallado
• Aterriza donde puedas

Crónicas de una cámara, más ambicioso, es de fotografía y viajes. El autor, después de haber vivido en Londres y Tokio, está ahora recorriendo y retratando el mundo. Sus fotografías son increíbles, y lo mismo capturan el rostro de un nativo o una escena cotidiana que un skyline de rascacielos o un paisaje natural paradisíaco. Dos de sus últimas anotaciones, de Singapur y la selva malasia:

• Día 209: Disneyworld existe... y tiene pena de muerte
• Día 202: En la jungla, la densa jungla...

Las crónicas de Ignacio redoblan mis ganas de visitar el sudeste asiático.

Artículo en el IJM: La redistribución, una forma de esclavitud

En mi último artículo para el Instituto Juan de Mariana hago una comparación que a los partidarios de los impuestos altos y la redistribución no les gusta escuchar.

Decir que la redistribución es una forma de esclavitud no es ninguna hipérbole. Confiscar los ingresos de Juan producto de diez horas semanales de trabajo equivale a confiscarle "diez horas" de trabajo o, en otras palabras, forzarle a trabajar diez horas a la semana en beneficio de otro. Como atinadamente advierte Robert Nozick en su libro Anarchy, State, And Utopia, incluso quienes aceptan la imposición de tributos se oponen a que el Estado obligue a trabajar a un hippie desempleado. De igual modo se opondrían a que el Estado obligara a todos los ciudadanos a trabajar diez horas extras a la semana para beneficio de terceros. Pero confiscar las ganancias de diez horas de trabajo les parece aceptable. (...)

Los estatistas a menudo ven los impuestos como un tributo proporcional sobre todas las actividades que están por encima de aquellas necesarias para sobrevivir. Una vez cubiertas las necesidades básicas con ingresos exentos de impuestos, nadie nos obliga a trabajar más para gozar de bienes y servicios adicionales. Es muy curioso que este argumento a veces proceda de los mismos socialistas que afirman que una persona se ve "forzada a trabajar" cuando sus alternativas son peores (algo que siempre achacan al capitalismo). Nozick replica que ambas visiones son incorrectas: desde el momento en que se utiliza la fuerza para limitar las alternativas (en este caso imponiendo la disyuntiva de pagar impuestos o vivir en modo de subsistencia), el sistema impositivo es una forma de esclavitud y se distingue de aquellos escenarios en los que las alternativas no han sido limitadas por la fuerza.

Leedlo entero.

Incoherencia

Jaume López en La Vanguardia a propósito de la propuesta del Ayuntamiento de Vic de no empadronar a los inmigrantes:

El tema de la inmigración es especialmente sensible a la existencia de dos lógicas que se incardinan en lo social: la individual y la colectiva. Desde la lógica individual a nadie puede sorprender que un ciudadano ayude a un ser humano en dificultades, e incluso lo oculte de la policía para ello. Y, al tiempo, que este mismo ciudadano, desde una lógica colectiva, sea el primer defensor de la necesidad de establecer controles de entrada en las fronteras. El Estado ha de ocuparse de poner barreras de entrada. El Ayuntamiento, de superarlas. No es incoherencia. Es la vida.

No. Es incoherencia, es la vida.

Copio unos párrafos pertinentes de Juan Carlos Escudier:

Pérez-Reverte: el síndrome del coronel Tapioca

Barcepundit destacó la semana pasada este artículo de Arturo Pérez-Reverte. Los que no lo hayáis leido, lo recomiendo.

Hace treinta y dos años desaparecí en la frontera entre Sudán y Etiopía. (...) Lo interesante de aquello no es el episodio, sino cómo transcurrió mi búsqueda. La naturalidad profesional con que mis compañeros encararon el asunto. Conservo los télex cruzados entre Madrid y El Cairo, y en todos se asume mi desaparición como algo normal: un percance propio del oficio de reportero y del lugar peligroso donde me tocaba currar. En las tres semanas que fui presunto cadáver, nadie se echó las manos a la cabeza, ni fue a dar la brasa al ministerio de Asuntos Exteriores, ni salió en la tele reclamando la intervención del Gobierno, ni pidió que fuera la Legión a rescatar mis cachos. Ni compañeros, ni parientes. Ni siquiera se publicó la noticia. Mi situación, la que fuese, era propia del oficio y de la vida. Asunto de mi periódico y mío. Nadie me había obligado a ir allí.

Mucho ha cambiado el paisaje. Ahora, cuando a un reportero, turista o voluntario de algo se le hunde la canoa, lo secuestran, le arreglan los papeles o se lo zampan los cocodrilos, enseguida salen la familia, los amigos y los colegas en el telediario, asegurando que Fulano o Mengana no iban a eso y pidiendo que intervengan las autoridades de aquí y de allá –de sirios y troyanos, oí decir el otro día–. Eso tiene su puntito, la verdad. Nadie viaja a sitios raros para que lo hagan filetes o lo pongan cara a la Meca, pero allí es más fácil que salga tu número. Ahora y siempre. Si vas, sabes a dónde vas. Salvo que seas idiota. Pero en los últimos tiempos se olvida esa regla básica. Hemos adquirido un hábito peligroso: creer que el mundo es lo que dicen los folletos de viajes; que uno puede moverse seguro por él, que tiene derecho a ello, y que Gobiernos e instituciones deben garantizárselo, o resolver la peripecia cuando el coronel Tapioca se rompe los cuernos. Que suele ocurrir.

Meneses: ¿en qué se parecen Laporta y Sarkozy?

Enrique Meneses sobre el nacionalismo provinciano de Laporta y de Sarkozy:

Cuando los franceses discuten sobre su identidad nacional, se están comportando igual que los pueblerinos del rincón más perdido de cualquier país quejándose de que, con la llegada de extranjeros, sus fiestas han perdido el sabor de antaño. Joan Laporta i Estruch es como Nicolas  Sarkozy en el ámbito catalán. La gente que presume de avanzados por estar mirando hacia atrás, se nos aparece a muchos de nosotros como unos nostálgicos de un pasado que ya no existe. (...)

Evolucionar es abrirse a otros. En España, ya empezamos a descubrir rostros de jóvenes colegas que aparecen en los telediarios con apellidos y rostros exóticos. La piel de los españoles ofrece ahora matices que sustituyen el blanco lechoso. Brasil, un triunfo del mestizaje, y en cierta medida de la asimilación de todo lo que se sienta brasileño, es el contrapunto de una Francia de descorazonadora ranciedad. (...)

El actual presidente, Joan Laporta, en vísperas de dejar ese puesto, se prodiga haciendo declaraciones antiespañolas. Creyéndose campeón de la causa independentista y pensando en su entrada en la política catalana, no siente reparo en ofender a españoles de otras autonomías que se sienten orgullosos de tener un equipo como el Barcelona y una selección española trufada de jugadores catalanes. Laporta debería recordar que muchos de los éxitos del equipo que preside, se han debido a jugadores procedentes de otras tierras y países. Holandeses, brasileños, argentinos y africanos han contribuido a que el mundo entero, haya aprendido a gritar “¡Visca el Barça!”

Sostres: en Haití se ha hecho limpieza (actualizado)

Salvador Sostres escribe esta boutade (en catalán): El món menstrua.

Això d’Haití és un drama però el món, de vegades, fa net. No podem viure tots tant de temps i només els millors i els que viuen en millors condicions perduren. El món menstrua, com així ha de ser. No me n’alegro, de la tragèdia d’Haití, però aquestes coses passen i equilibren el planeta. La major part dels que poden estar en desacord amb aquesta mena de comentaris són pobres morts de gana que sort en tenen que aquests que estan més morts de gana que ells, de tant en tant, un mal vent se’ls endú. Perquè si el món no menstrués i haguéssim de repartir la caritat entre tots els pobres  del planeta, tard o d’hora tots aquests funcionaris, ganduls, i obrers que es prenen la baixa per causa de malalties imaginàries, s’haurien de posar a treballar i els comitès d’empresa quedarien abolits per raons d’extrema necessitat. Ara tothom fa el ploricó amb Haití, però els més solidaris, i els que més ploren, que solen ser els més inútils i els més desgraciats, tenen la immansa sort que de tant en tant una tragèdia com la present escombra una part de misèria mundial i els socialdemòcrates de casa nostra tornen a ser els pobrets oficials, mereixedors de tota quanta subvenció. Això d’Haití és una manera un poc aparatosa -però una manera, al capdavall- de fer net al planeta. Morir és tràgic però viure a Haití no pot dir-se que sigui gaire més agradable. Vull dir que els morts d’aquests dies tenen, com a mínim, el consol de no haver de continuar vivint a Haití. Si això hagués passat a Europa sí que hauria estat un autèntic drama. Haití qui sap on és, qui sap on para. Es pot ser tendre i ser dur. El món menstrua i tria el dia, el raig i el lloc oportú.

Le contesto en los comentarios:

Contratos de gestación y división del trabajo

Hablando de maternidad, Bryan Caplan escribe una entrada interesante sobre las madres de alquiler bajo contratos de gestación (surrogacy contract). Una madre de alquiler es una mujer contratada para engendrar y dar a luz un niño que será criado por otros, los contratantes. El término "madre de alquiler" es en realidad problemático, pues la mujer que engendra al niño no es necesariamente la madre biológica ni va a ser, al finalizar el contrato, su madre legal. El bebé puede ser el hijo biológico de la mujer contratada o ser producto del óvulo fertilizado de otra mujer (implantado luego en el útero de la gestante).

La práctica es ilegal en España pero está permitida en Estados Unidos (en varios estados), tanto con carácter altruista como comercial.

Para Caplan, los contratos de gestación y la donación de óvulos son una muestra de división del trabajo en el mercado:

In response to these preferences and technological progress, the market splits apart three jobs joined together throughout history.  The egg comes from a young woman with great genes, the womb from a woman who doesn't much mind being pregnant, and the mothering from a woman who wants a baby.  From an economic point of view, it's Adam Smith's pin factory all over again.  To some, it's repugnant.  To me, it's not merely logical, but life-affirming.

Caplan enlaza un artículo de Elizabeth Scott, Surrogacy and the Politics of Commodification, que tiene pasajes como este:

Maternidad con status

Robin Hanson cree que las mujeres tienen menos hijos en sociedades ricas porque el éxito profesional señaliza más status que la maternidad. Si esto es así, ¿cómo puede incentivarse el aumento de la natalidad?

Mothering can be time consuming, but, relative to career success, succeeding at mothering isn’t seen to signal good abilities much besides a kind heart and willingness to work hard.  Very successful career women are far more respected than than very successful mothers.  So women who want to look good focus on a career, and hope to have kids later once they’ve succeeded there.  Apparently once-adaptive status cues now induce a maladaptive obsession with status markers that only careers can bring.

(...) Maybe what we instead need is some form of extreme parenting, i.e., a parenting style that, when done successfully, says great things about parent abilities.  A parenting style that requires not just time or cash, but also great intelligence, social savvy, artistic taste, and so on.  One where a successful mom could look as good or better than a successful author, actor, or businesswoman.

Home-schooling seems a step in the right direction; is this why home-schooling is so popular?  Could we at least start by more visibly celebrating moms who have done a fantastic job, such as via a better funded and higher profile greatest mom of the year award?

De Carreras: la sociedad civil como instrumento del Estado

Francesc de Carreras reflexiona sobre la sociedad civil y la sociedad política en La Vanguardia:

En toda sociedad se distinguen dos esferas, la sociedad política y la sociedad civil. La primera está compuesta por el conjunto de poderes públicos, es decir, aquellas instituciones con capacidad de tomar decisiones jurídicas y, por tanto, coactivas y vinculantes. La sociedad civil, por su parte, está compuesta por todas aquellas organizaciones y grupos sociales que pueden configurar la opinión pública libre y que sin ejercer poder jurídico alguno tienen capacidad para crear consensos sociales que influyan y condicionen las decisiones de los poderes públicos. Así, la sociedad civil es autónoma de la sociedad política, es un espacio libre de las interferencias de los poderes públicos. El conjunto de ambas esferas sociales, la civil y la política, expresan los deseos y las aspiraciones del conjunto de la sociedad.

En abstracto, como modelo teórico, tal distinción puede resultar válida. (...) Sin embargo, la práctica del actual Estado social hace que ambas esferas, Estado y sociedad, se interrelacionen cada vez más en detrimento de su mutua autonomía. En efecto, el Estado social, el actual Estado de bienestar, es un poder público cada vez más intervencionista, lo cual comporta que las instituciones, asociaciones y empresas que componen la sociedad civil estén cada vez más reguladas, sus actividades cada vez más sometidas a autorizaciones y condicionadas por las subvenciones que reciben. Ello da lugar a una inversión de las funciones. La sociedad civil, en lugar de representar a los deseos y aspiraciones de la sociedad e influir así en los poderes públicos, se ha convertido en un instrumento de control social por parte de estos poderes respecto de la sociedad. Es decir, los poderes públicos utilizan a la sociedad civil para sus propios fines haciendo ver que estos son los auténticos deseos de la sociedad civil. Mediante esta inversión de funciones, los políticos aparentan reforzar la legitimidad democrática de sus decisiones: no es que lo hayamos decidido nosotros, dicen, es que lo pide la sociedad.

¿Debe Google abadonar China? (actualizado)

Es la pregunta de la encuesta del lateral izquierdo. Google se está planteando abandonar China después de descurbrir que varias cuentas de correo de activistas pro-derechos humanos han sido hackeadas. No han acusado públicamente al gobierno chino de esta interferencia pero las sospechas apuntan en esa dirección. Podéis leer las declaraciones de la compañía en su blog oficial.

These attacks and the surveillance they have uncovered--combined with the attempts over the past year to further limit free speech on the web--have led us to conclude that we should review the feasibility of our business operations in China. We have decided we are no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China.

La controversia en torno a la presencia de Google en China no es nueva. Yo tengo mis dudas de que Google deba marcharse, y no me pareció mal que empezara a operar en China en las circunstancias en que lo hizo. Allister Heath, que se congratula de la decisión de Google, casi me convence con sus matices:

Forces of Fortune, p. 146-175: los fundamentalismos islámicos

En plural, enfatiza Vali Nasr. Los capítulos más interesantes de Forces of Fortune: The Rise of the New Muslim Middle Class and What It Will Mean for Our World son los que se refieren al fundamentalismo islámico: The True Course of Fundamentalism, que distingue entre corrientes dentro del islamismo más tradicional y da cuenta de la complejidad del mundo musulmán, y The Prophets of Change, que alude a los cambios, fuerzas y tendencias diversas, establecidas o incipientes que tienen lugar dentro de ese movimiento. Los demás capítulos no dan de sí lo que podrían dar. Se quedan en reportaje de suplemento de periódico.

A continuación destaco varios pasajes del primero de esos dos capítulos.

Fundamentalismo militante y fundamentalismo pacífico (pág. 146, 168):

Senserrich: la necesidad de una reforma laboral en España

Me sumo a la recomendación de Barcepundit. Roger Senserrich (y Citoyen) lleva tiempo defendiendo una profunda reforma laboral en España. En este reclamo coincide con los liberales, pero no se arruga.

¿Por qué necesitamos una reforma laboral? Resumo las 10 razones que enumera Roger:

1. Crea una estructura dual desigualitaria: los trabajadores con contrato fijo son difíciles de despedir, los que tienen contrato temporal son muy fáciles de despedir.
2. Reduce la productividad: los indefinidos tienen pocos incentivos para reciclarse porque su posición no corre mucho riesgo, los temporales no tienen tiempo para adquirir experiencia (ni las empresas tienen incentivos en invertir en su formación).
3. Distorsiona la estructura productiva: el mercado dual premia a la empresa que utiliza trabajo temporal, que puede adaptarse más rápidamente y asume menos riesgo.
4. Genera una tasa de desempleo juvenil gigantesca: 43% en España (más del doble de la media europea).
5. Provoca daño social a largo plazo: afecta negativamente a los jóvenes, que empiezan su vida laboral con frustración y pobres perspectivas.
6. Complica las decisiones de personal: el empresario toma las decisiones en función de los costes impuestos por el sistema, no por la productividad de los trabajadores.
7. Eleva el riesgo de hacer grandes inversiones: los expedientes de regulación de empleo crean incertidumbre y coste en las grandes empresas que necesitan reestructurarse.
8. Presiona a la baja los salarios: al reducirse la productividad.
9. Contribuye al descenso de la natalidad: los jóvenes se independizan y se casan más tarde.
10. Aumenta el paro: compárese las tasas de España con las del resto de Europa.

Al artículo de Roger solo quiero hacer dos apuntes breves:

¿Existe un derecho a la inmigración?

Copio íntegra la conclusión del ensayo Is there a right to immigrate?, de Michael Huemer. Me parece muy atinada su perspectiva (en particular su referencia a la doble moral que introduce el nacionalismo) y comparto enteramente sus valoraciones.

Diversidad en el vecindario

Un nuevo trabajo de Sharon Barnhardt estudia cómo la proximidad y la interacción en el vecindario afecta las relaciones entre hindúes y musulmanes en un barrio de la India: Near and Dear? Evaluating the Impact of Neighbor Diversity on Inter-Religious Attitudes (vía Marginal Revolution). Una mayor exposición de los hindúes a los musulmanes mejora la actitud hacia ellos. Aunque en el caso de los musulmanes la proximidad no tiene apenas influencia, en balance hay convergencia de actitudes.

This paper provides experimental evidence on whether religiously diverse neighbors affect attitudes about another religious group and/or preferences for inter-religious living. I exploit a natural experiment in a large Indian city in which Hindus and Muslims were randomly assigned units in a public housing complex with physically distinct "clusters" of four units. The lottery generates exogenous variation in the degree of ethnic diversity across clusters within the complex, which is rare among adult households. I conduct an original survey of 1363 households focusing on attitudes about members of the other religion and willingness to live together. To overcome concerns about self-presentation bias, I also measure implicit attitudes via an Implicit Association Test (IAT) for a representative sub-sample. My estimates demonstrate location influences interactions in that individuals spend significant time with others in their cluster. Increased proximity and interaction, in turn, affect attitudes. Greater exposure to Muslims (the minority group) improves Hindus' explicit attitudes about Muslims by 0.25 to 0.40 standard deviations, depending on the measure, and increases their willingness to live with Muslims. Paralleling this, I observe significant reductions in implicit bias (0.20 to 0.57 standard deviations) among Hindu children. While I observe no significant effects for Muslims, the overall effect is a convergence of attitudes across religious groups. As India expands public housing for the poor to accommodate rapid urbanization, deliberate mixing of religious groups can be a way of improving attitudes toward the religious minority.

The Sun pregunta a dos musulmanas si debe prohibirse el burka

A propósito de la multa por llevar burka en público que el Estado francés está considerando, el diario sensacionalista The Sun plantea esta pregunta a dos musulmanes británicas: ¿Debemos prohibir el burka como los franceses?

La periodista Anila Baig contesta "no":

I don't understand those who choose to wear the burka. To me it represents a medieval, narrow-minded and harsh side of Islam.

The problem is, I know women who choose to wear it and they are not medieval, narrow-minded or harsh. They are often intelligent, articulate and passionately believe they are serving God.

They certainly don't care what French president Nicolas Sarkozy thinks. And I am not happy about a government telling women what they can and can't wear. It is simply wrong to ban it.

If women can choose to wear as little as they like, it is UNACCEPTABLE that they can't wear as much as they like too.

Saira Khan, empresaria y participante del programa The Apprentice, responde "sí".

¿Qué diferencia hay entre las políticas anti-terroristas de Obama y de Bush?

El ex vicepresidente Dick Cheney, tras el atentado fallido en el vuelo Amsterdam - Detroit, ha acusado a Obama de menoscabar la guerra contra el terrorismo iniciada por Bush. Ojalá fuera así, dice Jacob Sullum en un artículo para Reason.

Under the Bush administration, detainees were either released, tried in civilian court, tried by military tribunals, or held indefinitely without trial, depending on the president’s whim. Under the Obama administration, detainees will either be released, tried in civilian court, tried by military tribunals, or held indefinitely without trial, depending on the president’s whim. Furthermore, Obama reserves the right to keep detainees locked up even if they are acquitted, an option that makes you wonder why he bothers with trials at all.

Obama and Bush are also of one mind when it comes to the necessity and propriety of shipping detainees off to cooperating countries that may have fewer compunctions about torture and of listening to Americans’ phone calls and reading their email without a warrant. They likewise agree that national security requires the suppression of lawsuits aimed at holding the government accountable for violating people’s rights in the name of the War on Terrorism—excuse me, the War on Terrorists.

Raimondo: el peor atentado terrorista está por llegar

Justin Raimondo reflexiona en Antiwar.com sobre el curso de la guerra contra el terror y la amenaza de al-Qaeda. Bastante conspiranoico y pesimista, pero digno de lectura y consideración. Copio un fragmento largo:

Let’s step back, once again, and see where we are: a series of post-9/11 incidents involving individual terrorists on the periphery of al-Qaeda, suicidal "drones" sent to inflict damage without much care taken to ensure their success. And, recently, the pace of these attacks is picking up…

This, I fear, is an effective smokescreen for what al-Qaeda is really planning: a large-scale terrorist assault, perhaps involving nuclear materials, that rivals 9/11 in scope and destructive power. While we’re fighting off these little pinpricks in the form of the Shoe-Bomber and the Panty-Bomber, the real deal is looming right around the next corner – and, perhaps like last time, with those "art students," they have some sort of outside assistance (how else did Muttalib get on that plane?).

Our ports are unguarded: every day millions of tons of cargo pass through, without being inspected. Our nuclear facilities are far from secured (remember those nukes that went missing?) Our borders are notoriously porous, especially our southern border, across which pour tens of thousands of illegal immigrants on a daily basis: why not al-Qaeda?

In the name of a "war on terrorism," we have gone abroad, seeking monsters to destroy – when the monsters, in seems, are in our very midst. Or, if they aren’t, then al-Qaeda is more incompetent than I’m willing to believe.

To answer the question posed at the beginning of this column: we are losing the "war on terrorism," big-time. By concentrating our attention abroad, rather than on the home front, we have made bin Laden into an Islamic folk hero, swelled the ranks of al-Qaeda – and wasted our resources, opening ourselves up to a debilitating attack that could make 9/11 pale in comparison. In short, we have never been more vulnerable, or clueless, when it comes to facing the very real threat posed by al-Qaeda and its allies and enablers.

Meltdown, p. 120-123: cómo el Banco Central genera expansión crediticia

Si tenéis que leer un libro sobre la crisis, que sea este: Meltdown: A Free-Market Look at Why the Stock Market Collapsed, the Economy Tanked, and Government Bailouts Will Make Things Worse, del economista e historiador Tom Woods.

El subtítulo ya dice lo que puedes esperar de él. Es compacto (apenas 200 páginas) y para todos los públicos (no presupone conocimientos previos de economía). Es el libro perfecto para tener una noción básica de lo que ha sucedido, de los precedentes, de las posibles soluciones y del futuro que nos espera mientras sigan echando leña al fuego. No es fácil encontrar un libro divulgativo tan comprensible y a la vez tan informativo. Tom Woods, que después de varios intentos ya está ducho en el arte de escribir para el ciudadano de a pie, emplea razonamientos sencillos, analogías y ejemplos claros, y datos ilustrativos en abundancia.

Lo recomiendo también a quienes focalizan la discusión en los síntomas y el color de las nubes sin atender a las causas subyacentes y considerar soluciones más definitivas y a largo plazo. El tono puede alienar al estatista desprevenido, pues Woods no esconde su liberalismo y aprovecha cada oportunidad para arremeter contra la intervención pública.

El libro incluye estos capítulos:

Ch. 1 The Elephant in the Living Room 1

Ch. 2 How Government Created the Housing Bubble 11

Ch. 3 The Great Wall Street Bailout 37

Ch. 4 How Government Causes the Boom-Bust Business Cycle 63

Ch. 5 Great Myths About the Great Depression 87

Ch. 6 Money 109

Ch. 7 What Now? 141

En el capítulo 2 dedica un apartado a cada uno de los seis "culpables" de la crisis:

El burka, la máscara y la violencia (réplica a Arcadi Espada)

Arcadi Espada a favor de prohibir el burka:

HAY VARIOS países europeos que han puesto coto al burka. Holanda, Italia, Bélgica. Ahora se discute en Francia una multa de 750 euros para el que lo lleve. En España es posible llevarlo porque, como se sabe, en España hay mucha libertad. Entre todas las legislaciones me parece modélica esta que leo en el blog de Quiñonero: «Luxemburgo prohíbe 'aparecer enmascarado' en los lugares públicos». Podríamos llamarlo el razonamiento Esquilache. La cara oculta es sospechosa por razones de orden público. Es decir, de algún modo la máscara incuba un delito. No veo formalización mejor para el repugnante burka. Detrás de cada burka hay un delito, se halle o no su formulación concretada en los códigos legales. (...)

Todo tipo de perillanes criticarán la iniciativa del partido de Sarkozy de multar el burka. Entre ellos destacarán los que hablarán en nombre del sagrado derecho de cualquiera a hacer de su cara un sayo. Obviamente no es la cara lo que se discute. La discusión versa sobre el carácter del espacio público de la civilización. Una cara borrada es incompatible con el sentido de lo público en nuestra civilización. No es un símbolo de la violencia. Es la violencia misma. De la que es perfectamente legítimo defenderse. Hay algo muy interesante que explicar a todos aquellos que se obstinan en fantasmagóricas analogías entre el burka y algunos símbolos del recogimiento y la comunión con dios. A diferencia de la cruz (¡y hasta del cilicio!) el burka no puede ocultarse. Porque, en realidad, persigue la exhibición y no la ocultación. No está hecho para la cara de la mujer (mero objeto intrascendente) sino para el resto de las caras. Todos vestimos el burka en cuanto nos cruzamos con alguno de esos tristes bultos ciegos donde han desaparecido la forma y cualquier declinación de las personas del verbo.

He defendido la libertad de llevar velo y burka en varios artículos:

• Compitiendo contra el burka
  
• El burka, el nudismo y la verdad

Apuntes al comentario de Espada:

Ranking de bloggers economistas por su impacto académico

Franklin G Mixon Jr. y Kamal P Upadhyaya, en su estudio Blogometrics, han elaborado un ranking de bloggers economistas tomando como medida el número de citas anuales a sus trabajos académicos. Me ha sorprendido la notable proporción de austriacos en la lista. Incluso hay algunos en el Top 25:

Podéis consultar la tabla completa aquí, con el número de citas a sus trabajos (totales y anuales).

Entre los austriacos mencionados cabe destacar a Lawrence White (#21), Peter Klein (#28), Pete Boettke (#30), Peter Leeson (#33), Frederic Sautet (#39), Donald Boudreaux (#44) Chris Coyne (#48), Richard Ebeling (#50), Tom Woods (#58), Art Carden (#70), Greg Ransom (#80), Steve Horwitz (#83), y Dan D'Amico (#85). Otros "simpatizantes" o economistas cercanos a la corriente austriaca figuran en posiciones avanzadas: Nicolai Foss (#6), Robert Lawson (#16), Tyler Cowen (#17), Bryan Caplan (#23) y Alex Tabarrok (#33). Sorprende ver en la lista a Stephan Kinsella, que no es economista de profesión pero cuyo trabajo sobre la propiedad intelectual ha tenido cierta repercusión en el ámbito académico.

De entre los blogs a los que pertenecen los economistas listados, varios son los que están en mi blogroll: Becker-Posner Blog, Organizations & Markets, The Austrian Economists, Marginal Revolution, Division of Labour, Café Hayek, Mises Economics Blog y Econlog.

(HT: Mises Blog)

Entrevista a Claramunt en Catalunya Oberta

Llamativa entrevista al catedrático de historia Salvador Claramunt en Catalunya Oberta sobre el nacionalismo catalán y español, la nación y el independentismo. A buen seguro que las opiniones de Claramunt provocarán urticaria a muchos de los lectores del portal de opinión catalanista. Copio algunas preguntas y respuestas (en catalán):

Hi ha qui diu que Espanya és una nació (nació de nacions) i Catalunya també? És possible?

Un Estat plurinacional és possible. Una nació amb altres nacions a dins, no. Això és incompatible. L'Imperi dels Habsburg era plurinacional, pluricultural i plurilingüístic, però no és considerava ell mateix una nació. Era patrimonial. Tot plegat és molt complex: quan algú diu que veu les coses molt clares, jo dic que o no entén res o que no sap res. De petit, vaig llegir un llibre que em va impressionar que es deia El petó, de Santiago Ramón y Cajal, i analitza amb microbis que hi ha en un petó. No és gaire agradable, encara que el petó sigui bonic. Doncs amb la historia passa el mateix: tot són microbis, quan l'analitzem bé. (...)

L'independentisme és una possible solució? Com ho veu?

Ara som en un món globalitzat. L'independentisme és una cosa romàntica, molt maca, però no té gaire sentit... Sigui com sigui, crec que no s'ha de fer tanta propaganda, ni tanta ostentació, perquè es posa en guàrdia Estats poderosos.

A més, ens hem emmirallat en el que va passar a Iugoslàvia, però nosaltres som a l'altra banda d'Europa i la situació aquí és molt diferent. Jo he estat a Kosovo i Albània,i prefereixo ser una regió de França que no pas ser independent i ser Kosovo: no en tinc cap dubte! Mirem de no fer el ridícul... (...)

Si descartem la independència, ens trobem que l'encaix amb Espanya és cada cop més complicat...

Qui ha inventat aquesta paraula, l'encaix? No estem encaixats: és que som dins la capsa. Un cop, van venir a la universitat una delegació de Suècia. Jo era rector i els vaig explicar que Catalunya ha tingut molta sort, perquè ha estat entre França i Castella. I amb Castella hem tingut més llibertat que amb França, dins de tot. França ens hauria esborrat. Jo prefereixo estar amb Castella que amb França: la grandeur és terrible...

Wikipedia y el capitalismo (réplica a Nacho Escolar)

Nacho Escolar contrapone Wikipedia al capitalismo:

A pesar de sus defectos, tan humanos, la Wikipedia es perfecta. Casi perfecta. Demuestra una gran verdad: que, pese a lo que siempre ha dicho el capitalismo, no es cierto que la gente sólo se mueva por dinero. Es falso eso de que nadie hace nada gratis. Tan poderoso motor como el egoísmo lo puede ser la filantropía. La Wikipedia, de la A a la Z, está escrita por voluntarios, por decenas de miles de ellos; generosos internautas que ni siquiera tienen la recompensa de ver su firma en un texto que es, por definición, anónimo. Son amateurs, en el sentido literal de la palabra: gente que ama lo que hace y que, por amor al arte, le quita horas a su sueño para explicar qué es un aminoácido, dónde nace el Nilo, cómo se calcula la escala de los mapas. Más allá de las letras, la Wikipedia es hermosa, como todo lo que nace del amor.

Primero deberíamos saber qué entiende Escolar por "capitalismo". En un sentido muy estrecho podría encaber solo actividades con ánimo de lucro. Pero en un sentido amplio, equivalente a mercado, sociedad civil, sector privado o ámbito de relaciones voluntarias, el capitalismo comprende tanto motivaciones egoistas o pecuniarias como altruistas o filantrópicas. Si tomamos la segunda acepción, tan capitalista es Wikipedia (fundación sin ánimo de lucro) como la Enciclopedia Británica (compañía con ánimo de lucro), pues ambos proyectos prosperan en la medida en que aportan valor a los consumidores y estos deciden financiarlos voluntariamente.

Además, la filantropía a la que alude Escolar es un producto indirecto del capitalismo. No puede haber filantropía y fundaciones como Wikipedia sin un mercado que haya creado previamente suficiente riqueza como para que la gente pueda permitirse trabajar gratis o donar dinero a causas benéficas, ecologistas, educativas o artísticas. En Cuba no hay filantropía ni fundaciones privadas, y su presencia es menor en los países menos capitalizados o con tasas impositivas más altas.

Por último, Escolar parece ignorar que el propio fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, es un autodeclarado liberal (randiano para más inri), y cita como inspiración del proyecto a Friedrich Hayek y su célebre ensayo sobre la coordinación de la sociedad en un entorno de información dispersa. En palabras de Wales: "Hayek's work on price theory is central to my own thinking about how to manage the Wikipedia project (...) One can't understand my ideas about Wikipedia without understanding Hayek". Wikipedia también ha servido a Wales de trampolín para la creación de una nueva empresa con ánimo de lucro: Wikia. Al contrario que Escolar, pues, el fundador de Wikipedia no ve ninguna contradicción entre el capitalismo y la naturaleza de su producto. Quizás porque no existe.

(HT: La Libertay y la Ley)