El blog de Albert Esplugas

Marrakech y Fez: algunas recomendaciones turísticas

En esta entrada exponía mis impresiones sobre Marrakech y Fez (con fotos de Marina) después de un viaje de una semana. A continuación listo algunas recomendaciones personales o referencias más de tipo turístico, por si os decidís a visitar esas ciudades (excluyo los monumentos, museos etc. que salen en cualquier guía).

• Los Riads en los que nos alojamos nos parecieron fantásticos (tranquilos, espléndidamente decorados, terrazas con vistas sobre la medina, copiosos desayunos y servicio muy atento). Calidad/precio bastante bien. En Marrakech estaba dentro de la medina, a dos minutos de la plaza principal Djemaa el Fna: Riad Alkarama. En Fez estaba fuera de la medina pero cerca (5 minutos andando) de la puerta principal (Boujlod): Riad Twiza.
• En Marrakech recomiendo salir fuera de la medina si uno quiere ver cómo es el Marruecos "en desarrollo". Guéliz, el barrio nuevo construido durante el protectorado francés, no tiene especial interés histórico, artístico o arquitectónico (aunque hay varios edificios art deco y el jardín Majorelle es bonito), pero sí cultural/antropológico. También es un buen sitio para ir a cenar o a tomar una copa (hay más restaurantes y bares de categoría). En Fez la ciudad nueva tenía un aspecto similar, pero no tuvimos tiempo de pasear por ella.
• Los barrios judíos (Mellah) de Marrakech y Fez merecen una visita. No son especialmente turísticos (sobre todo en Fez, donde éramos los únicos extranjeros). De judíos no queda virtualmente ninguno, pero se notan los rasgos distintivos del barrio.
• Un restaurante local en Marrakech (con más clientes marroquíes que turistas, lo cual siempre es importante si quieres probar cocina tradicional a precios asequibles): Oscar Progrés. Se encuentra en la calle Bani Marine, a unos 200 metros de la plaza Djemaa el Fna (lado sur). Buena y barata comida en un ambiente genuinamente marroquí.
• Hay que cenar en la plaza Djemaa el Fna al menos un día. Montan paradas-restaurantes de comida típica, bastante barata y sabrosa (en el Riad nos recomendaron el puesto 114 y no nos arrepentimos; en el de al lado, al día siguiente, tomé cerebro de oveja y me sentí un poco Hannibal Lecter). La plaza es un auténtico festival por la noche, el foco de vida de la ciudad, punto de reunión de locales y turistas.
• Algunos bares/cafés en Marrakech en los que relajarse y tomarse un cocktail o una copa de vino: el Kosybar (plaza Qzadria, cerca del palacio El Badi), que tiene una terraza que da a la medina, y el Gran Café de la Poste (cerca de la plaza del 16 de Noviembre, en Guéliz), un bar de aspecto aventurero/colonial que parece sacado de una de las entregas de La Momia. Marrakech remite a menudo a este imaginario sahariano, aventurero y colonial. Fez, no tanto, aunque hay un local bastante popular que despierta sensaciones parecidas: Café Clock, al principio de la calle Tala'a Kbira (en un estrecho corredor).
• Si os apetece un hamam, típico de Marruecos, hay varios Spa (con precios bastante occidentales) repartidos por la medina en Marrakech. Nosotros fuimos a Les Bains de Marrakech, donde permiten masajes en pareja (en los hamam tradicionales segregan a hombres y mujeres). La experiencia fue increíble: sesión hamam + masaje corporal estimulante, con baño en la piscina y te de menta mientras reposas. Las masajistas eran todas mujeres.
• En Fez la tenería más famosa es la de Chouwara, al norte de la medina, pasada la gran mezquita de Quaraouyine, cerca del río. Es imprescindible visitar esta tenería (hay alguna otra por el camino, pero os harán pagar igual y dudo que valga la pena). Yo recomiendo que, una vez en la puerta, os dejéis guiar por algún muchacho y os enfanguéis con caca de paloma (pero haced el favor de no llevar chanclas y sandalias como nosotros...). Vale la pena verlo (y olerlo) de cerca. Luego podéis ir a cualquier terraza colindante para hacer la foto típica.
• Consejo: siempre preguntad precios y poneros de acuerdo antes de aceptar un servicio, ya sea un taxi, un guía o lo que sea. Con los taxistas también hay que regatear bastante.

No puedo resistirme a incluir debajo algunas fotos más de Marina (click para agrandar):

Maravillas del mercado: sanidad de bajo coste

En Otra economía Luis Carlos escribe sobre el hospital indio Narayana Hrudayalaya:

[El] espíritu low cost ha sido trasladado a las prestaciones médicas en la India. Allí el hospital Narayan cobra el equivalente a 15 céntimos de euros al mes a millones de indios que se benefician de un seguro médico que provee de cualquier tipo de tratamiento, operación o análisis incluyendo cirugía coronaria, neurocirugía o trasplantes.

Para lograrlo el hospital alberga la mayor unidad de trasplantes de corazón del mundo, los indios sufren tres veces más enfermedades cardíacas que el resto por razones genétivas, una capacidad para 5.000 pacientes y dedica el 80% del espacio a quirófanos, frente al 10% del resto de hospitales. A pesar de estar promovido por una fundación, el hospital cobra por sus servicios y obtiene unos beneficios de casi 45 millones de euros gracias a aprovechar al máximo los recursos disponibles.

Igualmente interesante es la entrada Sanidad low cost, que da cuenta de distintas iniciativas en India que se han desarrollado al margen de la sanidad pública para atender a los más pobres.

Easterly: la importancia de criticar tratamientos ineficaces contra el sida... y contra la pobreza

William Easterly en Aid Watch se refiere a dos noticias publicadas en el NYT en las que varios investigadores cuestionan la efectividad de determinados tratamientos médicos, y contrasta la naturalidad con la que se aceptan estas críticas con la hostilidad que generan las críticas a las políticas de "ayuda al tercer mundo" (Easterly lo sabe bien porque somete a escrutinio crítico constante estas políticas).

Suppose these critics were operating in the aid world. Aid defenders would accuse the critics of not being constructive – these studies were 100 percent negative (so what’s your plan for eliminating prostate cancer deaths, you fancy-pants researcher, if you don’t like ours?) They would accuse them of hurting the cause of financing cancer and AIDS treatment. The attacks on the critics might even get personal.

If this were the aid world, the mainstreamers would dismiss the arguments over statistical significance as some obscure academic quarrel that needn’t concern them. How do I know this? I have criticized Paul Collier on numerous occasions for failing to establish statistical significance for many of his aid & military intervention results. I have argued that he is doing “data mining,” which is pretty much the equivalent of producing lots of results on the AIDS vaccine and reporting only the positive results. But I have yet to find anyone who cares about these critiques – on the contrary the whole American and British armies seem to base their strategies on Collier’s statistical results. In contrast, it’s almost comical to see the heroic lengths to which the writer Donald McNeil Jr. goes in the latest NYT AIDS vaccine story to explain statistical significance to NYT readers. He is saying, hey you really have to get this if you want to know: Did the vaccine in the trial Work — or — Not.

The other feature of both stories is that both throw doubt on excessive confidence in simple panaceas – screening and vaccines. They suggest reality is more complex and that we need to think of new ways of attacking difficult problems like cancer and AIDS. If you are familiar with the aid world, you will know the analogy is exact to how we discuss solving difficult problems like poverty.

So why does medicine welcome critics and aid hates them? Perhaps us aid critics are just not as good as the medical critics. Or perhaps it is because we care so much more whether medicine really works than whether aid or military intervention really works?

Easterly también tiene una buena entrada defendiendo soluciones "bottom-up" para promover el desarollo: What must we do to end world poverty? At last, an answer (HT: Capella). En Aid Watch puede leerse una réplica sensata que matiza el argumento de Easterly: Big Plans vs. Real Plans.

Lincoln reconsiderado (debate JCR - López Arriba)

En una entrada anterior me refería al intercambio que José Carlos Rodríguez y Manuel Pastor estaban manteniendo a propósito de la figura de Abraham Lincoln y la guerra civil americana. Pedro López Arriba se suma al debate con un buen artículo favorable a Lincoln y a la causa unionista: Abraham Lincoln reconsiderado. José Carlos escribe una atinada réplica: Una nueva mirada sobre Lincoln.

Del López Arriba quiero destacar estos dos párrafo sobre el derecho de secesión de los estados de la Unión:

En suma, en este debate debe constatarse el hecho indudable de que la posibilidad de la secesión no estuvo contemplada en el sistema constitucional norteamericano, ni en 1777, ni en 1787 ni en 1860. Y los precedentes de amenaza secesionista de Carolina del Sur, en 1832 con el presidente Jackson y en 1849 con el presidente Taylor, recibieron la misma respuesta desde los poderes federales que en 1860; con la diferencia de que en 1860 los secesionistas fueron más lejos y se llegó a la contienda, mientras que en 1832 y 1849 se echaron atrás. (...)

La secesión había sido amagada muchas veces por los sureños, que siempre encontraron la más rotunda oposición de los poderes federales. Cuando en 1861 quisieron ir más allá de la mera amenaza, la respuesta armada que se había anunciado en 1832 y 1849 se hizo realidad.

Con independencia de si la secesión tenía base legal o contaba con precedentes (José Carlos replica que sí), una pregunta más relevante es qué derecho (moralmente hablando) tenía el Gobierno Federal a someter a una región que quería separarse de la Unión política. En otras palabras, por qué la preservación de la unidad política de un territorio es un imperativo moral y vale el precio de una guerra civil.

Extracto varios párrafos de la réplica de José Carlos (énfasis mío):

Preguntas a Catalunya Oberta sobre la Ley del Cine

En la entrada anterior disputaba el rigor de los datos que ofrece la Generalitat en apoyo a la Ley del Cine que se está debatiendo en el Parlamento catalán y que contempla la obligación de doblar o subtitular al catalán el 50% de las copias para las películas con más de 15 copias, salas concertadas para promover cine europeo, un nuevo impuesto a los exhibidores, y subvenciones a las producciones independientes catalanes.

Catalunya Oberta, el portal de opinión de la Fundació Catalunya Oberta (FCO), de corte nacionalista y pro-mercado, publica un editorial a favor de la Ley, congratulándose de que el Estado intervenga para corregir la "anomalía" que supone que haya en el mercado tan pocas películas dobladas al catalán.

La iniciativa és lloable, però caldrà veure quina és la reacció de les grans distribuïdores de Hollywood, les majors. Per valorar la iniciativa actual, cal situar-la en el seu context històric i mirar d'aprendre d'errors passats. (...)

Han passat nou anys i les dades diuen que la política de diplomàcia i bon rotllo de la Generalitat no ha tingut efectes positius. Es constata clarament que el català no avança al cinema. Per això calia un nou impuls. El projecte de Cultura neix amb moltes expectatives, pel que apunta de bo, però compte: també amb molts i importants interrogants, donada l'experiència anterior.

Mi próximo artículo para Libertad Digital será una réplica al editorial de la FCO, pero me anticipo dirigiéndoles estas preguntas:

La Generalitat manipula datos sobre el consumo de cine en catalán

El anteproyecto de la Ley del Cine en Cataluña está en fase de discusión parlamentaria. Ya escribí un artículo en Libertad Digital contra esta Ley (No al doblaje impuesto en catalán), argumentando que si los espectadores reamente prefirieran ver una proporción mayor de cine doblado al catalán la intervención del Estado no es necesaria, pues en el mercado las empresas tienen incentivos para satisfacer demandas desatendidas.

En esta entrada quiero centrarme en los datos que la Generalitat aporta para justificar esta ley (véase la presentación Power Point enlazada al final de este documento). Su manejo de las cifras solo puede calificarse de manipulación.

En primer lugar hace referencia a esta encuesta del Baròmetre de la Comunicació i la Cultura (click para ampliar):

Mejor blog político 2009: recta final

Faltan dos días para que termine el plazo para votar (acaba el viernes día 30, a las 23.59). En la última clasificación divulgada hoy el blog está en la posición #23, subiendo un puesto desde la semana anterior. A ver si conseguimos darle un último empujoncito y lo ponemos un poco más arriba. 

Recordad que podés registraros aquí y votar aquí (si no incluís un blog en vuestro perfile tendréis que generar un mínimo de actividad antes de que el sistema os permita votar).

El 2 de noviembre saldrá la lista de resultados definitiva. Gracias por participar.

Entradas relacionadas:

• Mejor blog político 2009: clasificación provisional (II)
• Mejor blog político 2009: clasificación provisional (I)
• Premios Bitacoras.com: ¡a votar!

Incoherencias socialistas: ¿deberían los guapos compensar a los feos?

Hace un año escribí un artículo en el que ponía en relación la redistribución de la riqueza con la redistribución de talentos, inteligencia y guapura, argumentando que si los progresistas fueran coherentes deberían reivindicar también la redistribución de esos atributos en un hipotético escenario en el que eso fuera posible. Citoyen objetó (en los comentarios) que el ejemplo era ficticio, como si el ejercicio de ponerse detrás del velo de la ignorancia rawlsiano que tanto le gusta no lo fuera también. En ambos casos hacemos un experimento mental para indagar cuáles son las intuiciones morales de las personas.

Pero no es necesario irse al terreno de la ciencia ficción: el hecho de que no pueda redistribuirse la "guapura" en sí misma no implica que los guapos no puedan compensar monetariamente a los feos. En esta entrada contestaba a Citoyen en sus propios términos:

Las personas derivamos satisfacción de nuestro atractivo físico (una causa exógena), esa satisfacción tiene un valor monetario que deberíamos estar dispuestos a compartir con los que tienen menos atractivo físico y no derivan ninguna satisfacción por ello (o incluso puede ser fuente de infelicidad).

Visto desde otro ángulo: no hay motivo para distinguir entre guapura y rentas, ambos están en nuestro "pool" o fondo común de atributos/recursos que nos proporcionan satisfacción/utilidad/felicidad. El fondo común, en la medida en que resulta de causas exógenas, en la medida en que no es producto de elecciones personales, debería ser el mismo para todos. Da igual que lo que se redistribuya sean solo rentas (un componente del fondo común), lo que importa es el total del fondo común (alguien muy atractivo, que extrae inmensa satisfacción del hecho de serlo, podría ser forzado a ser prácticamente pobre).

Traigo el tema a colación otra vez porque vía Robin Hanson (HT: Capella) leo un artículo impagable en el Washington Post, Workers of the World, Exfoliate!, que desarrolla un argumento similar. Copio un fragmento largo:

Hoppe y Molinari: la producción privada de defensa y seguridad

Dos clásicos republicados por el Mises Institute y disponibles online: The Private Production of Defense (Hans Hermann Hoppe), editado por primera vez en 1998; y The Production of Security (Gustave de Molinari), editado en francés en... 1849.

Los leí hace tiempo, algunas de sus conclusiones no me parecen definitivas. Gabriel Calzada, por ejemplo, planteaba en su tesis de doctorado dos objeciones importantes al argumento de Hoppe a favor de los seguros privados contra guerras:

1. No puede calcularse la probabilidad del evento "guerra" y por tanto no es asegurable.
2. El evento es susceptible de destruir la riqueza con la que se resarciría a las víctimas.

Gustave de Molinari, por su parte, dejó de suscribir la tesis anarco-capitalista al final de su vida (leed el prefacio de Rothbard).

Destaco la nota del editor del Journal des Economistes sobre el ensayo de Molinari publicado en 1849.

This article may appear utopian in its conclusions, we nevertheless believe that we should publish it in order to attract the attention of economists and journalists to a question which has hitherto been treated in only a desultory manner and which should, nevertheless, in our day and age, be approached with greater precision. So many people exaggerate the nature and prerogatives of government that it has become useful to formulate strictly the boundaries outside of which the intervention of authority becomes anarchical and tyrannical rather than protective and profitable.

Creo que el comentario es hoy aún de más actualidad.

A continuación copio el índice de cada obra:

Georgia limitando el Estado

El Presidente Saaksshivili presentó al Parlamento georgiano la Act on Economic Freedom, que de aprobarse protegería constitucionalmente la orientación pro-mercado de su política económica.

La nueva ley quiere introducir las siguientes constricciones al crecimiento del Estado:

- Someter a referendum cualquier subida de impuestos
- Prohibición de crear nuevas agencias regulatorias
- Prohibición de crear nuevos requerimientos de licencias y permisos
- Limitación del gasto público a un 30% del PIB
- Limitación de la deuda pública a un 60% del PIB
- Limitación del déficit presupuestario a un 3% del PIB

Esta es la ficha del Heritage Foundation sobre Georgia, que se sitúa en la posición 32 del Indice de Libertad Económica.

Entradas relacionadas:

• Georgia privatiza la sanidad

Ayn Rand en India

Jennifer Burns relata en Foreign Policy el éxito que están teniendo las novelas de Ayn Rand y su filosofía individualista y emprededora en India.

Not only do Indians perform more Google searches for Rand than citizens of any country in the world except the United States, but Penguin Books India has sold an impressive number of copies -- as many as 50,000 of Atlas Shrugged and The Fountainhead each since 2005, a number comparable to sales there by global best-seller John Grisham. And that's not counting the ubiquitous pirated copies of her works that are hawked at rickety street stalls, sidewalk piles, and bus stations -- an honor that Rand, a fierce defender of intellectual property rights, probably would not have appreciated.

As modern India continues to undergo seismic economic and cultural shifts, not to mention the current global recession, Rand is emerging as a touchstone for a new generation. For many Indians, she is a tonic of modernization, helping to inspire a break with India's collectivist, socialist past. Rand's mixture of capitalist boosterism and self-empowerment is an irresistible combination for a range of Indians, from think-tankers to corporate barons to pop stars. (...)

In recent years, the so-called "Howard Roark effect" has swept across wealthy Indian society. Shortly after winning Miss India Earth, the country's top beauty pageant, in 2005, Niharika Singh cited The Fountainhead as her favorite book. "Ayn Rand helped me win the crown," she declared. Other stars, including biotech queen Kiran Mazumdar-Shaw, actress Preity Zinta, and soccer-player-turned-dancer Baichung Bhutia have all credited Rand with helping them succeed.

El think tank indio In Defense of Liberty ha creado una organización gemela para promover las ideas de Rand.

It Usually Begins With Ayn Rand, decía Tuccille. Yo empecé con El Manantial, y luego con el resto de sus novelas. La conexión fue instantánea, quedando fascinado por su concepción de la vida y su psicoanálisis del colectivismo. La obra de Rand trasciende la defensa del liberalismo, que en realidad es solo un aspecto de su filosfía. No puedo decir que sea objetivista (de hecho no he leído sus libros de no-ficción) pero el impacto que sus novelas han tenido en mi evolución personal (sobre todo) e ideológica (como punto de partida), ha sido significativo.

No me cabe duda de que a muchos indios les ocurrirá lo mismo.

The Examined Life p.70-81: el amor y el "nosotros" como nueva identidad

¿No os preguntáis por qué con los amigos podéis discutir sosegadamente sobre un tema y acabar felizmente en desacuerdo mientras que con la pareja, aquella con la queréis compartir el resto de vuestra vida, tenéis que estar de acuerdo en todo? O mejor, sentís que debéis llegar a un consenso. No digo que literalmente tengáis que estar de acuerdo en todo (y tampoco me refiero a cuestiones que afectan exclusivamente a cada uno), sino que la exigencia de acuerdo es mucho mayor que en el marco de una amistad.

Robert Nozick en The Examined Life: Philosophical Meditations creo que bosqueja una noción del amor que captura bien este fenómeno y me parece intuitivamente poderosa: el amor implica el deseo de querer crear una nueva identidad con la otra persona, un "nosotros" junto al "yo" de siempre, por lo que consensuar con la otra persona es semejante a estar de acuerdo contigo mismo.

¿Las elecciones alemanas desmienten la nostalgia comunista?

Non Sola Scripta contrastó los datos de las elecciones municipales en dos Länder alemanes de Alemania oriental con los de la encuesta a la que aludía Der Spiegel sobre la supuesta nostalgia que la mayoría de alemanes del este sienten por el régimen comunista. Me parece un ejercicio interesante y he decidido hacer lo mismo pero tomando los resultados de las últimas elecciones nacionales alemanas en los cinco Länder ex-comunistas, excluyendo el Berlín oriental (agradezco a Luis Gómez su ayuda en la recopilación de los datos).

Primero cito los resultados de aquella encuesta:

Today, 20 years after the fall of the Berlin Wall, 57 percent, or an absolute majority, of eastern Germans defend the former East Germany. "The GDR had more good sides than bad sides. There were some problems, but life was good there," say 49 percent of those polled. Eight percent of eastern Germans flatly oppose all criticism of their former home and agree with the statement: "The GDR had, for the most part, good sides. Life there was happier and better than in reunified Germany today."

A continuación los resultados que arrojan las elecciones nacionales (fuente). Tened en cuenta que el único partido directamente heredero del antiguo establishment comunista es Die Linke, que fue una fusión del Partido del Socialismo Democrático (sucesor del Partido de la Unidad Socialista que gobernó Alemania Oriental hasta 1989) y la Alternativa Electoral de Trabajo y Justicia Social. Pero ni siquiera este partido representa fielmente el comunismo pre-1989, pues la caída de Erich Honecker aupó a una nueva generación de líderes reformistas seguidores de Gorbachov que apoyaron un programa de cambio democrático. El SDP social-demócrata, por su parte, proviene de la Alemania occidental, acepta una economía social de mercado, ha sido cuidadoso marcando distancias con el antiguo régimen y no puede considerarse un voto "continuista".

Desgloso los resultados por Land y destaco en rojo el voto continuista.

Neocones y libertarios (un apunte a Manuel Pastor)

Manuel Pastor y José Carlos Rodríguez mantienen un jugoso debate en Ideas, el suplemento de Libertad Digital, sobre Abraham Lincoln y el movimiento conservador americano. En este orden:

1. Abraham Lincoln: la consolidación de una nueva nación, Manuel Pastor (en la Ilustración Liberal)
2. Abraham Lincoln, forjador de una nueva unión, José Carlos Rodríguez (en la Ilustración Liberal)
3. Bicentenario de Lincoln e inicio de la Era Obama, Manuel Pastor
4. Lincoln, Obama y los conservadores, José Carlos Rodríguez
5. Sobre el legado de Lincoln y otros cultos, Manuel Pastor
6. Las inconsistencias del nacionalismo lincolniano, José Carlos Rodríguez
7. Juan de Mariana y los anti-licolnianos, Manuel Pastor

Da la sensación de que Pastor se va quedando sin munición conforme avanza la polémica, atacando in crescendo y gratuitamente la figura de Juan de Mariana, el instituto que lleva su nombre y a los "marianistas" (creía que hablábamos de Lincoln...). José Carlos, siempre cuidadoso con las formas, mantiene el debate encarrilado.

Dejo al lector sacar sus propias conclusiones, yo me limito a responder a un párrafo que alude a uno de mis artículos.

Dice Pastor:

Fin de semana de conferencias

Mientras en Salamanca se desarrolla la jornada de conferencias organizada por el Instituto Juan de Mariana en colaboración con el Mises Institute (termina mañana sábado, podéis leer resúmenes de Jeffrey Tucker en el blog del Mises - 1 y 2- , espero que algunos asistentes publiquen fotos y comentarios la semana que viene), en Londres tendrá lugar la tradicional sesión de conferencias de la Libertarian Alliance en el National Liberal Club en Whitehall. Suelen darse cita muchos representantes de think tanks liberales ingleses (Adam Smith Institute, Taxpayers Alliance, Institute of Economic Affairs, Manifesto Club, Progressive Vision) y hay charlas y debates interesantes. Podéis ver el programa aquí. Espero asistir a casi todas las conferencias y escribir algo, a partir del lunes, sobre las que lo merezcan.

El BNP en Question Time

El líder del ultraderechista (¿o ultraizquierdista?) British National Party, Nick Griffin, asistió ayer al célebre programa de la BBC Question Time, en el que un panel de políticos y personalidades se enfrentan a las preguntas del público y del moderador. La controvertida presencia de Nick Griffin, que encabeza un partido que hasta hace poco ni siquiera permitía miembros que no fueran de raza blanca, había suscitado mucha expectación. El BNP consiguió capturar dos diputados en las últimas elecciones al Parlmento Europeo, pero numerosos comentaristas y políticos se oponían a que fuera invitado al programa y sus ideas recibieran más cobertura.

Recomiendo ver el programa entero, que gira en torno a la inmigración y al ideario de Griffin. Aquí pueden escucharse sus intervenciones.

En mi opinión, es cierto que Griffin quedó retratado como el fascista que es (los panelistas explotaron con éxito el recurso de citar declaraciones suyas abiertamente supremacistas, negacionistas, homofóbicas etc.), pero creo que en parte el avasallamiento jugó a su favor (la indignación moral sin argumentos, de las que sus críticos abusaron, tiene a veces efectos reactivos), y como todos estaban pendientes de distanciarse de Griffin ninguno se atrevió a confrontar con rigor posiciones que no son en absoluto monopolio del BNP y su base de votantes, como el conflicto entre el Islam (o su vertiente más fundamentalista) y los valores occidentales. La conservadora Sayeeda Warsi, de ascendencia inmigrante y musulmana, pasó de puntillas sobre la cuestión limitándose a decir que Griffin tergiversaba el Islam, pero una fracción nada despreciable de la población (muchos de ellos votantes tories) suscribiría más o menos las palabras de Griffin. Una respuesta más adecuada hubiera matizado que el Islam fundamentalista e intolerante que describe Griffin es minoritario y la mayoría de musulmanes compatibilizan su fe con los valores británicos, como hace ella; que ese Islam fundamentalista es contrario al auténtico espíritu del Islam (aunque no fuera cierto es una idea que debe promoverse para que acabe siéndolo); y que lo que debe hacer la sociedad británica es tender puentes e influir en lugar de alentar estereotipos y fomentar la hostilidad entre culturas.

Jack Straw me puso nervioso (y estaba nervioso): el típico político que intenta eludir una pregunta directa.

A los tories yo les hubiera preguntado:

Los tories quieren privatizar Royal Mail

Royal Mail, la compañía de correos estatal británica, está de huelga estos días, trastornando el normal funcionamiento de numerosas empresas que lo utilizan de forma regular. Muchas están acudiendo a alternativas privadas de bajo coste como TNT y UK Mail y es probable que una parte no regrese a Royal Mail cuando finalice la huelga. En el Reino Unido la gente está un poco harta de estas huelgas extorsionadoras llevadas a cabo por funcionarios (la más controvertida, la del metro), y ahora los tories han anunciado que si ganan las próximas elecciones privatizarán correos, si es que en mayo aún queda algo del negocio que sea "vendible" (los laboristas dijeron que la privatizarían parcialmente, pero no lo hicieron).

SHADOW business secretary Ken Clarke yesterday said that a Tory government would privatise the Royal Mail if it wins the next election, as the Communication Workers Union (CWU) announced a second three-day walk out next week.

Clarke said that only private capital and management could give Royal Mail a new lease of life and end its “old fashioned” working practices, sounding the death knell for a state-owned postal service.

He said that the Royal Mail was “broke” and would need a massive change of culture to stop business “draining away” to commercial rivals like TNT.

Marrakech y Fez: impresiones

Estuve una semana en Marruecos con mi pareja (Marina) a principios de Octubre y me gustaría exponer mis impresiones, siempre personales y anecdóticas, sobre el lugar (ya lo hice al volver de Suiza y Brasil). Pasamos tres noches en Marrakech y dos en Fez. Nos alojamos en Riads dentro (Marrakech) y cerca de la medina (Fez), luego escribiré otra entrada con recomendaciones más de tipo turístico.

También incluyo fotos, pero esta vez son de Marina, que sabe hacerlas mucho mejor que yo (click para agrandar).

 

Confundiendo la escuela austriaca con la economía de Austria

Humillante, aunque graciosa, escena en un debate sobre la crisis y el rescate del gobierno en el que participaban Tom Woods, economista de la escuela austriaca, y Tom McInerney, CEO de ING. En el blog del Mises se hacen eco de la anécdota:

The extent to which he [McInerney] was outmatched, though, was revealed in this almost embarrassingly funny episode. McInerney had mentioned that Bernanke was a diligent and knowledgeable student of the Great Depression. So, when it came time for the Q&A, one audience member asked Woods to briefly explain the Austrian view of Great Depression and how it might differ from Bernanke's view. After Woods did this, McIerney took the stage, and as if he were about to unload a devastating blow against Woods, said to him, "this might seem like a bit of an attack. Don't take it too personally." And then.... he began to rant about ... the relatively small size of the country of Austria. I kid you not.

Some audience members began to laugh; others cringed, as McInerney dug his hole deeper while under the illusion that he was unleashing a deadly zinger. Woods kept trying to stage whisper that Austria had nothing to do with the school of Austrian economics, but McInerney, undeterred, plowed on. Thus, when Woods took the stage he said, "this might seem like an attack, but don't take it too personally..." And then Woods commented that we may as well say we shouldn't listen to Milton Friedman, since the GDP of Chicago is pretty low.

Espero que saquen algún vídeo.

En cualquier caso, la anécdota ilustra un problema de fondo real: la economía austriaca tiene una presencia marginal en las aulas y gente que dedica su vida al estudio de los fenómenos económicos a duras penas ha leído algo de Hayek, no digamos ya de Mises, Kirzner o Rothbard (Grag Mankiw, autor del libro de texto de cabecera en la carrera de Economía, no ha pasado de "Camino de Servidumbre").

Las dos mejores introducciones a la metodología de la Escuela Austriaca

En este blog hablo bastante de economía y me refiero a menudo a la "Escuela Austriaca" y a los "austriacos", presuponiendo ciertos conocimientos mínimos sobre esta corriente económica. Pero muchos sois nuevos y quizás querríais no haberos "saltado la clase" en la que se explicaba en qué consiste la metodología de la Escuela Austriaca y en qué se diferencia de la escuela neoclásica, que es la predominante en las aulas universitarias y libros de texto. Una introducción excelente a esta cuestión es el ensayo Economic Science and the Austrian Method (pdf), de Hans Hermann Hoppe. Es una lectura didáctica y poco extensa, 35 páginas.

Hay otro ensayo que también me parece brillante como introducción a la metodología austriaca, probablemente a la par con el anterior: Facts and Counterfactuals in Economic Law (pdf), de Jörg Guido Hülsmann. 46 páginas. Si leéis estos dos documentos tendréis unos conocimientos básicos sólidos sobre la metodología austriaca (Nótese que estos dos ensayos no son una introducción a la economía o a la economía austriaca en general, sino a la metodología de la escuela austriaca).

Copio debajo el índice del ensayo de Hoppe:

Sesión doble: About Elly y Ajami

Del 14 al 29 de Octubre está teniendo lugar el BFI 53rd London Film Festival. Ayer fui a una sesión doble de cine de Oriente Medio en el Vue de Leicester Sq.: About Elly, iraní, y Ajami, una coproducción alemana-israelí. Las dos me gustaron bastante, aunque mi interés no resida tanto en el género como en su trasfondo o contexto sociológico/político. Alguien que no tenga un interés previo por conocer mejor cómo es la sociedad iraní (About Elly) o la israelí (Ajami) seguramente las aprecie menos, aunque sean en sí mismas buenas películas.

Copio los resúmenes de la página del festival.

About Elly:

Modern Times, p. 506-540: el desastre de la descolonización africana

Extracto varios fragmentos de Modern Times Revised Edition: The World from the Twenties to the Nineties, de Paul Johnson, sobre el proceso de descolonización en África y sus calamitosas consecuencias. Como ya he dado a entender otras veces, si yo hubiera sido africano la independencia política no hubiera sido una prioridad. Antes al contrario, me hubiera opuesto a ella si significaba estar al arbitrio de tiranos nativos (salidos de las urnas o de un golpe militar) y su visión colectivista del Estado.

Leed estos pasajes, son muy interesantes:

El Aprendiz español vs. The Apprentice británico

Siguiendo con el hilo televisivo, El Aprendiz empezó a retransmitirse en La Sexta el 28 de septiembre. Me referí a este programa en una entrada en la que comentaba la versión británica con Sir Alan Sugar (y los Dragon Den), aludiendo al espíritu emprendedor de la sociedad inglesa. Sobre Lluis Bassat, el empresario de la versión española, dije:

La verdad es que, habiendo escuchado a Bassat cuando hacía campaña por la presidencia del Barça, no estoy seguro de que sea la persona adecuada para este papel. Es necesario que el empresario que encabeza el programa tenga mala leche, sea directo y tenga un punto de arrogancia. Creo que Bassat tiene una actitud más humilde y moderada. Quizás me equivoco (¡o es muy buen actor!).

A juzgar por el breve fragmento que enlazo (he visto poco más) creo que no me he equivocado (y que no es muy buen actor). Bassat parece un cura dando el sermón. Poniéndome quisquilloso, la música desentona, al candidato que dramatiza deberían meterlo en la casa de Gran Hermano, y la puesta en escena no acabo de creérmela. Comparad vosotros mismos el fragmento de la versión española con este otro de la versión inglesa:

Para mí no hay color. La segunda escena es, en conjunto, mucho más creíble. (Otra muestra de cómo despide un empresario en un show televisivo)

No sé qué tal es la versión española en general. Quizás sea entretenida. Aquí pueden verse capítulos enteros, intentaré ver alguno. Tampoco quiero hacer de lo perfecto enemigo de lo bueno: creo que es positivo que este género sobre emprendedores, que toma al empresario exitoso como modelo de referencia, se haya introducido en España.

Entradas relacionadas:

• El Aprendiz en España

¿Cuál es la mejor serie americana contemporánea?

Santiago Navajas propone esta encuesta en su blog, listando unas 40 series (de los 90 hasta hoy).

Mi TOP 5:

1. Frasier 
2. Friends
3. Perdidos (la primera y segunda temporada, luego se pierde en su propio laberinto y se sale del TOP 5)
4. Prison Break (la primera temporada, la última no está mal pero no entra en el TOP)
5. 24 (primera y segunda temporada, luego la inverosimilitud alcanza cotas extremas)

Me gusta mucho Dexter (quizás merecería un hueco arriba). La versión inglesa de The Office (con el estelar Ricky Gervais) estaría definitivamente en el TOP 5, aunque la americana está bastante bien. Mención especial para House (el personaje es extraordinario, pero los capítulos son bastante repetitivos), Sexo en Nueva York y la primera temporada de Héroes (me he quedado ahí). Ahora estoy viendo The Wire, para acallar a su ejército de fans. Todavía estoy en la primera temporada, empiezo a entrar en la historia pero se me resiste.

Nunca seguí Expendiente X y dudo que empiece ahora. ¿Vale la pena? Ya voy bien servido de "fenómenos inexplicables" con Perdidos. Anatomía de Grey (al parecer hay bastante gente que llora viéndola) promete: he visto algunos episodios realmente hábiles planteando dilemas morales y tocando la fibra sensible.

Me he topado con algún capítulo suelto de Los Sopranos y he llegado a lamentar no engancharme en su momento (la presentación me encanta). Supongo que la acabaré viendo. Firefly y Battlestar Galáctica también me las han recomendado, creo que por tener un trasfondo liberal, así que habrá que echarles una ojeada.

Del resto de la lista he visto poco y nada me llama especialmente la atención. Creo, no obstante, que falta un título que varios me han sugerido: Alias, del creador de Perdidos.

¿Cuál es vuestro TOP 5?

Actualización: Roger menciona debajo Los Simpson. Santiago y yo hemos dejado fuera las series de animación, pero Los Simpson son realmente un icono. No he visto South Park (solo la película), pero me repelen sus gráficos y su sentido del humor me recuerda a Borat: no sé si reirme o escandalizarme (o ambos).

Actualización II: a vueltas con la animación, CMRR destaca Padre de Familia. No llega la excelencia de Los Simpson (también tiene un humor más agresivo y disparatado), pero es francamente divertida. Padre Made in USA, del mismo estilo, es también muy graciosa.

Trailer de 2012, la madre de las películas catastrofistas

Dudo que la película ofrezca mucho más que el trailer, sobre todo en materia de contenido, pero la espectacularidad de las escenas es francamente apabullante. Por supuesto sobran los diálogos en este trailer, insinuando una apariencia de seriedad que la película obviamente no tiene, y que para ir bien debería ser consciente de que no tiene.

El director es Roland Emmerich, sobre el cual tengo opiniones mixtas. Me gustó en su momento Independence Day (qué diablos, me pareció la leche), Stargate y El Patriota son pasables, Godzilla me decepcionó (yo sí esperaba algo de ella...), y El Día de Mañana y 10.000 BC son superproducciones de segunda división. Es probable que 2012 sea como esta última, pero al menos cuenta con un presupuesto de 260 millones de dólares que parecen haberse gastado íntegramente en los efectos especiales.

Incluyo una secuencia entera en la que los protagonistas huyen en coche y luego en avión mientras el suelo, literalmente, se hunde (bueno, la ciudad entera más bien).

Confesión y veredicto en Vencedores o vencidos

Este fin de semana he visto Vencedores o vencidos (Judgement at Nuremberg, 1961), de Stanley Kramer, que varios lectores me recomendaron en esta entrada. Al principio me pareció que caricaturizaba demasiado algunas secuencias del juicio, como si la acusación apenas dispusiera de pruebas sólidas contra los jueces nazis encausados, pero pronto el espectador sospecha que están sentando las bases para una revelación más profunda y nada caricaturesca. El personaje del Coronel Lawson ridiculiza lúcidamente esa caricatura inicial: "¿No lo sabía juez Haywood? No hay nazis en Alemania".

Los discursos finales del acusado Ernst Janning y del juez Dan Haywood me parecieron soberbios, de una profunda comprensión histórica y psicológica, y sugieren (por parte de Haywood) una clara visión sobre las implicaciones de la responsabilidad individual y el papel de la justicia en una sociedad civilizada. La película es ficcionada pero basada en hechos reales (en Nuremberg tuvo lugar un juicio contra jueces nazis). Es cierto que al iniciarse la Guerra Fría los aliados se vieron presionados a ser indulgentes con los nazis para conseguir rápidamente el apoyo de la sociedad alemana, y muchos de los condenados por los tribunales de Nuremberg vieron sus penas drásticamente reducidas. Solo unos pocos líderes nazis fueron condenados a muerte y ahorcados (Göring, Frick, Kaltenbrunner, Rosenberg, Seyss-Inquart...).

A continuación copio enteros los discursos de Ernst Janning y el juez Dan Haywood. En rigor son un spoiler, pero creo que tampoco es una película donde el suspense y el elemento sorpresa sean importantes. Vale la pena leerlos.

El fraude de la Seguridad Social

Juan Ramón Rallo hace hincapié en un tema que ya he comentado en otras ocasiones: El sistema de pensiones actual es una estafa insostenible a cuyo lado el fraude piramidal de Madoff es casi una broma de mal gusto, y la sociedad permanece impasible porque no sabe lo que está dejando de ganar. Copio su conclusión:

Bueno, pues sepa que la Seguridad Social le arrebata unos 5.000 euros anuales a un trabajador cuyo salario sea de 15.000 euros brutos. Dicho de otra manera, si invirtiéramos en el mercado de valores el dinero que nos quita cada año el sistema público de pensiones, aplicando la sencilla renta anterior, alcanzaríamos un patrimonio de 500.000 euros y una renta mensual de 3.000. ¡Y tan sólo en 30 años!

Nos podríamos jubilar a los 50 cobrando, sin pegar un palo al agua, 3.000 euros mensuales. Y para rematar, nuestras empresas –con todo el significado del término, porque serían de nuestra propiedad– serían más productivas, innovarían más, fabricarían bienes y servicios más baratos y de mayor calidad, y por consiguiente nuestros salarios también serían más elevados. Ése es el auténtico fraude de la Seguridad Social. Ése es el escenario, el de la sociedad de propietarios, que horroriza a los socialistas. La pesadilla de Marx: un mundo donde todos fuéramos capitalistas por ser los accionistas de las empresas en las que, si quisiéramos, estaríamos trabajando.

Si os interesa el tema os invito a visitar la página de la Asociación para la Reforma de las Pensiones, una iniciativa que desde la neutralidad ideológica intenta informar sobre la naturaleza del sistema público de reparto y propone un sistema alternativo de capitalización individual.

Entradas relacionadas:

• Comparación entre esquemas Ponzi
• Asociación para la Reforma de las Pensiones

Las mejores entradas de septiembre

Llego tarde, pero aquí está la selección:

1. Anarco-capitalismo para escépticos.
2. ¿Cómo ha de ser la Cataluña del futuro?
3. La Ley Antitabaco como ayuda para dejar de fumar
4. Instrucción pública o desregulación de la enseñanza. Seguido del intercambio con Álvaro Vermoet: Planificación central o libre mercado en la enseñanza (réplica a Vermoet), y A vueltas con un libre mercado de enseñanza (réplica a Vermoet II).
5. The Times sobre el prolongamiento de la longevidad

Buchanan hablando con propiedad sobre el "contrato social"

Bryan Caplan destaca dos pasajes del artículo Before Public Choice (1972) del economista James Buchanan, uno de los principales exponentes de la escuela de la Elección Pública que hace poco ha cumplido 90 años. Los extractos debilitan la causa del contractualismo que él mismo ha defendido en numerosos trabajos. Buchanan parece coincidir con Caplan en dos de las principales críticas a la teoría del contrato social.

Primera crítica de Caplan: Contractarianism doesn't even try to discover moral truth; instead, it is a just-so story designed to rationalize the status quo.

Buchanan:

To an extent, at least, a "science" exists for the purpose of providing psychologically satisfying explanations of what men commonly observe around them.  Presumably we "feel better" when we possess some explanatory framework or model that allows us to classify and interpret disparate sense perceptions... The contract theory of the state, in all its manifestations, can be defended on such grounds.  It is important for sociopolitical order and tranquility that ordinary men explain to themselves the working of government process in models that conceptually take their bases in cooperative instead of noncooperative behavior.  Admittedly and unabashedly, the contract theory serves, in this sense, a purpose or objective of rationalization.

Segunda crítica de Caplan: Social contract theory is a myth.  There never was, and never will be, a unanimous contract between millions of randomly selected strangers.

Buchanan:

We know, factually and historically, that the "social contract" is mythological, at least in many of its particulars.  Individuals did not come together in some original position and mutually agree on the rules of social intercourse.  And even if they had done so at some time in history, their decisions could hardly be considered to be contractually binding on all of us who have come behind.   We cannot start anew.  We can either accept the political universe or try to change it.  The question reduces to one of determining the criteria for change.

Concluye Caplan: In normal discourse, calling a moral theory "a myth designed in part to rationalize existing institutional structures of society" is a harsh criticism.

Entradas relacionadas:

• La Constitución como contrato y los grados de consentimiento

Gray: hay que legalizar todas las drogas

Vía Liberalismo online leo un buen artículo del filósofo John Gray en The Guardian a favor de la legalización de todas las drogas: su consumo, distribución y producción. La llamada "guerra contra las drogas" ha fracasado y es necesario un enfoque distinto. Los detalles de la posible reforma no son en estos momentos tan apremiantes como un cambio de mentalidad en la gente. 

Gray no argumenta a favor de la legalización desde posiciones liberales (de hecho es bastante crítico con éstas). Vale la pena leerlo entero.

In rich societies like Britain, the US and continental Europe, the drug war has inflicted multiple harms. Since the inevitable result is to raise the price of a serious drug habit beyond what many can afford, penalising use drives otherwise law-abiding people into the criminal economy. As well as criminalising users, prohibition exposes them to major health risks. Illegal drugs can't easily be tested for quality and toxicity and overdosing are constant risks. Where the drugs are injected, there is the danger of hepatitis and HIV being transmitted. Again, criminalising some drugs while allowing a free market in others distracts attention from those that are legal and harmful, such as alcohol.

While it is certainly possible that legalisation could see more people take drugs, a drug user's life would be much safer and healthier than at present. There is no room for speculation here, for we know that a great many users lived highly productive lives before drugs were banned. Until the First World War, when they were introduced under the banner of national security, there were few controls on drugs in the UK or America. Cocaine, morphine and heroin could be bought at the local chemist. Many were users, including William Gladstone, who liked to take a drop of laudanum (an alcoholic tincture of opium) in his coffee before making speeches. Some users had problems, but none had to contend with the inflated prices, health risks and threat of jail faced by users today.

The Guardian publicaba recientemente un editorial crítico con la guerra contra las drogas en el que pedía también un cambio de enfoque, poniendo en duda la narrativa oficial.

Ron Paul contesta a Lindsey Graham

Ron Paul sacude a Lindsey Graham en la CNN, que en referencia al congresista liberal dijo que el Partido Republicano no era ningún grupo de "hombre blancos enfados". También sentenció que el Partido Republicano no es el Partido de Ron Paul.

Nobel de Economía 2009: Oliver Williamson

En una entrada anterior hice una selección de comentarios del entorno de la GMU y la escuela austriaca sobre Elinor Ostrom, y enlacé con varios de sus trabajos y artículos relacionados. Ahora hago lo propio con Oliver Williamson.

Jeff, en Cheap Talk, explica la tesis básica de Williamson (construida sobre la de Coase) de que la empresa surge como una forma de organización eficiente en el mercado para soslayar costes de transacción y poder hacer buen uso de los activos o recursos específicos.

El paternalismo y el placer de la dominación

Soberbio (y brutal) Robin Hanson. El paternalismo no es lo que parece.

Humans clearly attend closely to status, an important part of status is dominance, and a key way we show dominance is to tell others what to do.  Whoever gets to tell someone else what to do is dominating, and affirming their own status.  But we are also clearly built to not notice most of our status moves, and so we attribute them to other motives.  And as long as we are making up motives, we might as well make up the most admired of motives, altruism.

So we tend to think we tell others what to do in order to help them, and not to dominate them.  In particular we tend to think we tell fat folks what to do, and control their behavior, because this will help those fat folks.  For example, many support taxing soda or fast food in order to help fat folks.

Yet it is completely crazy to imagine that fat folks have not yet heard that fat might be unhealthy or unattractive.  Believe me, they’ve heard!  If they are choosing to be fat, they are doing so reasonably informed of the consequences.  Our constant anti-fat “public health” messages are not at all kind – such messages just serve to put fat folks down, and lift the rest of us up.  If anyone is so clueless as to need constant reminders, it is those who can’t see their own over-bearing domination, such as putting down fat folks to lift themselves up.

Londres 1903

(HT: LRC)

Reserva fraccionaria y teoría de contratos (un apunte a Capella)

Paco Capella ha escrito un artículo sobre la reserva fraccionaria que vale la pena leer entero y me gustaría comentar en posteriores entradas. Aquí solo quiero llamar la atención acerca de un aspecto accesorio de su argumento: su insinuación de que la teoría de contratos de títulos de propiedad transferibles (a la que yo me adhiero) es incompatible con la reserva fraccionaria, lo que indica que esta teoría es pobre e inadecuada y debe dar paso a otra que entienda los contratos como "modificaciones de derechos de propiedad", encabiendo los derechos sobre acciones o servicios.

Los contratos son modificaciones de derechos de propiedad y no simplemente transferencias plenas de títulos de propiedad (un tipo de contrato importante, útil y frecuente pero poco interesante por su simplicidad). Los contratos describen relaciones extendidas en el tiempo (sobre hacer o no hacer cosas) y no solamente intercambios puntuales (darse cosas). El delito respecto a un contrato es su incumplimiento, y no todos son fraudes o estafas interpretables como un robo. Insistir en interpretar todos los contratos como transferencias plenas de derechos de propiedad impide la resolución de muchos problemas éticos. (...)

En un contrato de préstamo el depositante (prestamista) entrega algo al depositario (prestatario) y este último puede utilizarlo en su beneficio según las condiciones del contrato: el prestamista pierde el derecho de uso sobre la cosa durante la duración del préstamo y adquiere el derecho de recuperar lo prestado según lo pactado; el prestatario adquiere el derecho a usar lo prestado durante la duración del préstamo. El prestatario paga al prestamista por los derechos adquiridos (salvo que se trate de un regalo o se asocie el servicio a otras prestaciones). Un préstamo con ánimo de lucro de un bien no fungible es un alquiler (vivienda, automóvil).

El problema es que Paco desvirtúa la teoría de contratos de títulos de propiedad transferibles (estos dos ensayos bosquejan sus principios básicos), que por supuesto admite "modificaciones de los derechos de propiedad" y no solo "transferencias plenas". ¿O acaso cree que esta teoría es incapaz de explicar un simple contrato de alquiler, en el que un inquilino detenta un derecho parcial?

En este sentido, la reserva fraccionaria puede explicarse perfectamente en términos de derechos sobre títulos de propiedad transferibles. Véase, por ejemplo, esta entrada de Stephan Kinsella: Fractional-Reserve Banking, Contracts of Deposit, and the Title-Transfer Theory of Contract. Extracto dos párrafos (nótese que no difieren de la explicación que hace de Paco del contrato de depósito y el contrato de préstamo):

Dos lecturas imprescindibles sobre teoría de contratos

Muchos liberales no tienen un conocimiento sólido de la teoría de contratos subyacente tras los derechos individuales. Dado que una de las tipologías de agresión es la "violación de contrato", es importante saber a qué podemos llamar un contrato legítimo y a qué no. Hay dos lecturas imprescindibles que tratan de dar respuesta esta cuestión. En orden cronológico:

• A Consent Theory of Contract, Columbia Law Review, 1986, Randy Barnett.
• A Libertarian Theory of Contract: Title Transfer, Binding Promises, and Inalienability, Journal of Libertarian Studies, 2003, Stephan Kinsella.

Si solo vais a leer un artículo que sea el de Kinsella, que integra la tesis de Barnett.

Resumo la idea principal de esos ensayos en este artículo para el IJM: Promesas, propiedad y contrato.

En los comentarios Aeri respondía que lo que explico es una obviedad y que no suscita ningún tipo de controversia. Mi réplica fue:

No creo que sea tan obvio en absoluto, y por eso lo explico. Hay muchos contratos cuyo incumplimiento no debería generar hoy ningún tipo de obligación. Desertar en España está penado con dos años y cuatro meses a seis años de prisión, y en tiempo de guerra, con seis a quince años (artículo 120 del Código Penal Militar). ¿A quién agrede el desertor? ¿Conculca algún derecho individual? Dudo que todos tengan asumido que desde un punto de vista liberal la deserción es plenamente legítima, antes al contrario, apostaría a que la respuesta intuitiva de muchos sería que el soldado no puede desertar porque eso supondría una violación del contrato. Lo mismo en relación con un contrato laboral en una empresa: si no está estipulada ninguna compensación en caso de incumplimiento la rescisión unilateral del contrato es legítima (tanto por parte de la empresa, en el entendido de que ya ha retribuido las labores hechas hasta ahora, como por parte del trabajador). El abuelo que promete a su nieta pagarle los estudios universitarios y expresa su voluntad por escrito, ¿está obligado a hacerlo llegado el momento? ¿Sería vinculante un contrato de este tipo? Según el modelo de las expectativas, sí. Según el modelo de los títulos de propiedad transferibles, no. Si una pareja formaliza el compromiso de permanecer fieles el uno al otro, ¿es perseguible el adulterio? ¿Puede impedirse por la fuerza que uno de ellos vaya a acostarse con otro alegando proteger el cumplimiento del contrato? Tampoco creo que esto resulte tan obvio, pues es coherente con el modelo de las expectativas. ¿Es vinculante un contrato por el cual yo me comprometo a no entrar en tu barrio y tú te comprometes a no entrar en el mío? ¿Qué derecho infringimos si violamos este contrato? Por otro lado, el modelo de los títulos de propiedad transferibles tiene implicaciones en la teoría del contrato social: concediendo que el contrato social existiera, ¿sería vinculante? ¿Acaso no sería legítima su rescisión unilateral por parte de los ciudadanos?

Mejor blog político 2009: clasificación provisional (II)

Despues de varias semanas de descenso, he pasado del #12 al #26.

Hay tiempo para votar hasta el día 30. Registrarse es gratis, pero para poder votar es necesario incluir un blog propio o generar un mínimo de actividad en Bitácoras.com (votando entradas que te gustan, añadiendo comentarios etc.).

Solo un blog de tendencia pro-mercado asoma la cabeza entre los primeros, en la posición #11: El liberalismo.com, de Ibiza Melián.

Contando Estrelas, Desde el Exilio y Martha Colmenares, también retrocediendo, no andan lejos de mí.

Entradas relacionadas:

• Mejor blog político 2009: clasificación provisional (I)
• Premios Bitacoras.com: ¡a votar!

Jim Rogers: el futuro es de China

Heather Bell resume la presentación del inversor Jim Rogers en las conferencias de ETF Securities. Bell explica por qué Rogers cree que Asia, y en particular China, es la economía del futuro.

1. The Chinese want to live like we do;
2. They are more eager to work;
3. They are better at saving;
4. There are 1.5 billion Chinese citizens (and 3 billion people in all of Asia), and we owe them money. They are, according to Rogers, “among the best capitalists in the world.”

There will be some setbacks, of course, Rogers says, but these are opportunities. “If you see setbacks in China, you should pick up the phone and get more involved,” he advised, before adding his favorite refrain, “The best advice of any kind that I can give you is to teach your children and grandchildren Chinese.”

En 2007 Rogers vendió su mansión de Nueva York para trasladarse con su familia a Singapur. Su hija de cinco años aprende chino mandarín en la escuela.

Rogers también dedicó duras palabras a Bernanke y a la Reserva Federal en su charla:

No “Team Bernanke” shirts for Jim Rogers (who said to scattered applause during the Q&A session that if he was in charge of the U.S. economy he would “abolish the Fed and resign.”).

Rogers is appalled by the government’s actions—Bernanke’s in particular. The U.S. government’s strategy calls for the debasement of the dollar, he says, calling it a “horrible policy.” While he concedes it can work in the short term, it NEVER works in the mid- or long term.

Un gráfico sobre las consecuencias del estímulo

La previsiones de la Administración Obama para la economía estadounidense versus los datos reales (vía Greg Mankiw).

Mario Rizzo se atreve a preguntar si el estímulo no habrá sido, en balance, contraproducente:

My advanced “eye-ball” extrapolations suggest that we are following the same path as the no-stimulus projection BUT at a higher level of unemployment throughout. Dare I suggest (ever so tentatively and with all scientific humility given the nature of the data) that the stimulus has done harm?

Si Sánchez Dragó fuera monarca absoluto

Copio debajo casi entero el monólogo que pronunció Sánchez Dragó en el programa Dragolandia el domingo día 13 de Octubre. Hay bastante con lo que discrepo, pero mucho con lo que simpatizo. Dragó está genuinamente confundido respecto a varios temas, aunque imagino que en otros es consciente de las barrabasadas que dice y se recrea en ellas solo para torturar a los políticamente correctos.

Nobel de Economía 2009: Elinor Ostrom (actualizado II)

No, no se lo han dado a Obama. El Nobel de Economía corresponde a Elinor Ostrom y Oliver Williamson. La blogosfera filo-austriaca (Austrian Economists, Econlog, Cafe Hayek, Marginal Revolution, Mises Blog, Organizations and Markets, Knowledge Problem, Division of Labour) se muestra satisfecha, cuando no entusiasmada, con la elección de este año.

La nota de prensa oficial resume las aportaciones de ambos.

Elinor Ostrom has demonstrated how common property can be successfully managed by user associations. Oliver Williamson has developed a theory where business firms serve as structures for conflict resolution. Over the last three decades these seminal contributions have advanced economic governance research from the fringe to the forefront of scientific attention.

Extracto varias reacciones sobre el Nobel a Ostrom, así como enlaces a algunos de sus trabajos. Dedicaré una segunda entrada a las reacciones sobre Williamson.

Alex Tabarrok, Marginal Revolution:

Malditos bastardos, astracanada

Geógrafo subjectivo:

Aburrida. Sin ritmo. Guión deslabazado. Lenta. Personajes caricaturescos. Continuas licencias de autor jugando con los géneros. La historia se la suda a Tarantino. La violencia no tiene engarce en el guión (suponiendo que lo hay). Confunde nazi con alemán (cuestión delicada). Brad Pitt digno de ser condenado al mayor ostracismo interpretativo desde la invención del cine. Me dormía. No me hacía gracia ni cuando lo pretendía. Una cosa es hacer una ficción del tipo “¿    que hubiera pasado si …?, y otra es filmar una diarrea mental. Inverosímil. La culpa, como dice mi novia, la tenemos nosotros, pues vamos al cine para ver las películas de Tarantino cuando, desde “Pulp Fiction”, no hace nada decente. Astracanada.

Jorge Galindo (de Lo dudo mucho):

Divertida. Llena de ritmo. Guión inexistente. Rápida. Personajes caricaturescos. Continuas licencias de autor jugando con los géneros. La historia se la suda a Tarantino. La violencia no tiene engarce en el guión (a pesar de que, insisto, no lo hay). Confunde nazi con alemán (parodia delicada). Brad Pitt digno de ser encumbrado a “actor que hace lo que le da la gana y además convierte en personaje pleno algo que no es ni esbozo”. Me tenía sentado en el borde de la butaca. Me hacía gracia incluso cuando no lo pretendía. Se puede hacer una ficción del tipo “¿ que hubiera pasado si …? que a la vez sea una diarrea mental. Inverosímil. El mérito, como dice mi novia, lo tiene Tarantino, pues es capaz de hacernos tragar cualquier cosa como algo increíblemente entretenido, aunque lo único decente que ha hecho en su vida es Reservoir Dogs. Astracanada.

Me quedo con la segunda opinión.

¿No quieres que tus niños vean porno? Apaga la tele

Vía Barcepundit (énfasis mío):

El Gobierno ha modificado el anteproyecto de Ley General Audiovisual para prohibir la emisión de pornografía y violencia gratuita en abierto, según recoge el dictamen del Consejo de Estado a la futura norma, que precisa este cambio respecto al texto presentado por el Ejecutivo en Consejo de Ministros el pasado verano.

Así, en los documentos remitidos por el Ejecutivo al Consejo de Estado, el Ministerio de Presidencia incorpora la prohibición de la emisión de la pornografía y la violencia gratuita, salvo que se garantice el acceso condicional y la posibilidad de control parental. Inicialmente, el anteproyecto preveía la posibilidad de que dichos contenidos pudieran ser emitidos en abierto de madrugada.

A mi parece que existe un mecanismo de control muy obvio: el botón de encendido del televisor y el mando a distancia. Si los padres no quieren que los niños vean un determinado programa, pueden apagar la tele o cambiar de canal. También pueden mandarles a la cama o evitar ponerles una televisión en su cuarto. ¿De verdad es necesaria una ley teniendo al alcance una solución tan sencilla que puede acomodarse a cada familia?
Hasta estos extremos llega la dejadez de la gente ante lo que son sus responsabilidades, y el afán del gobierno por controlar y "protegernos de nosotros mismos".

Si en efecto existe un problema real, una demanda insatisfecha por parte de los padres a ejercer más control sobre los contenidos, el mercado tiene incentivos para dar con la respuesta más adecuada. La televisión por cable en Estados Unidos y el Reino Unido tiene un dispositivo de bloqueo de canales. Los televisores digitales que se venden actualmente ya incorporan un mecanismo de control parental (por ejemplo, véase el capítulo Control Paterno/Clasficación del manual de televisores LG disponible aquí).

Pero es que además, ¿por qué motivo una emisora en abierto iba a difundir material pornográfico o violento en horario normal, ahuyentando la mayor parte de la audiencia y obteniendo mala reputación como cadena por no respetar los intereses de los más jóvenes? Y si lo hace de madrugada, ¿qué problema hay? ¿Cuántos niños miran la tele de madrugada? Si hay alguno la pregunta es otra: ¿qué hace el niño despierto a esas horas?

Juegos Olímpicos para Río, ¿bendición para Madrid?

Julie V. Iovine, directora del Architect's Newspaper, escribe en el Wall Street Journal que a lo mejor es una bendición que los Juegos Olímpicos de 2016 no hayan sido adjudicados a Chicago. Lo mismo sería aplicable a Madrid.

Asking whether the Olympics is good for a city is like asking if speed dating will lead to a long, solid marriage. The answer to both: It depends. When it comes to the long-term impact of the Olympics on urban well-being, the historical record is surprisingly mixed. Nor do past Olympic hosts provide reliable guidelines for how to guarantee the best outcome. (...)

Beijing's $423 million Bird's Nest stadium has been used only once since last summer's Olympics, for a Jackie Chan concert. The direct subway line to the stadium is largely empty, its state-of-the-art televisions blaring at no one. The five-year plan is to turn the stadium into a shopping and entertainment mall; the same fate awaits the adjacent Blue Cube aquatics center once all the pools are ripped out. (...)

Fear of cost-overruns is the greatest drag on the ability of any city to get enthusiastic about hosting the Games. Numbers are hard to pin down, but one thing is certain: The price of hosting is increasing as steeply as a luge run. Montreal made headlines in 2006 when it paid off the $1.5 billion mortgage on its Olympic stadium, after 30 years. Annual maintenance costs for the sparsely used Beijing stadium are estimated at $10 million. For the 2012 London Games, it is guessed that the city is already $20 billion in the hole with no obvious future revenue stream to pay off the debt if venues are taken down.

Quiénes sí merecían el Nobel de la Paz (actualizado)

Cualquiera de las personas de esta lista hubiera sido más merecedora del Nobel que Obama (de hecho, leyendo a Raimondo uno está tentado a pensar que no es fácil encontrar a figuras públicas menos merecedoras que Obama).

Sima Samar, women’s rights activist in Afghanistan: “With dogged persistence and at great personal risk, she kept her schools and clinics open in Afghanistan even during the most repressive days of the Taliban regime, whose laws prohibited the education of girls past the age of eight. When the Taliban fell, Samar returned to Kabul and accepted the post of Minister for Women’s Affairs.”

Ingrid Betancourt: French-Colombian ex-hostage held for six years.

Dr. Denis Mukwege: Doctor, founder and head of Panzi Hospital in Bukavu, Democratic Republic of Congo. He has dedicated his life to helping Congolese women and girls who are victims of gang rape and brutal sexual violence.

Handicap International and Cluster Munition Coalition: “These organizations are recognized for their consistently serious efforts to clean up cluster bombs, also known as land mines. Innocent civilians are regularly killed worldwide because the unseen bombs explode when stepped upon.”

Hu Jia, a human rights activist and an outspoken critic of the Chinese government, who was sentenced last year to a three-and-a-half-year prison term for ‘inciting subversion of state power.’

Wei Jingsheng, who spent 17 years in Chinese prisons for urging reforms of China’s communist system. He now lives in the United States.

Daniel Rodríguez ha escrito sobre la noticia: El absurdo Nobel de la Paz.

He dejado este comentario:

Quedada londinense

El jueves día 15 de Octubre, después del trabajo sobre las 18.00, un trío de expatriados liberales nos juntaremos en el Shepherd Market de Mayfair para tomar unas copas. Lo anuncio por si algún lector de este blog vive en Londres y quiere apuntarse (me consta que alguno hay...). Escribidme a mi correo privado (en el lateral) si estáis interesados y os digo dónde nos encontramos exactamente.

David Cameron, ¿por fin tatcherista? No tan rápido...

La prensa y los comentaristas conservadores británicos están ardiendo de entusiasmo por el discurso de ayer de David Cameron que ponía término a las conferencias del Partido Conservador en Manchester. El líder tory prometió poner fin al "gobierno grande", señalando que es el culpable de la mayoría de los problemas que aquejan al Reino Unido.

Copio debajo varias reacciones, pero me quedo con las notas escépticas de Guido y Perry de Havilland. No es prudente fiarse de los políticos, sus discursos y sus promesas, ni inteligente proyectar sobre ellos nuestras esperanzas después de tantas frustraciones acumuladas. Siempre pensamos "esta vez será distinto", pero esa fe en "el cambio" no tiene apenas fundamento.

El editorial del Daily Telegraph:

La constitución como contrato y los grados de consentimiento

Tom W. Bell esboza algunas ideas interesantes sobre el contractualismo constitucional.

Constitutional contractualism suggests, for instance, that we interpret the U.S. Constitution as a form contract written, judged, and offered by a government services provider. That adhesion contract binds citizens to the extent that they objectively manifest consent to the federal government's proposed bargain. The Constitution thus binds most of us only rather weakly. (...)

A contractual constitution can claim justifiability only relative to certain parties, such as one who signs a promise to obey the Constitution. A hierarchy of justifications applies to the constitutional contract, running from the ideal of a negotiated and express agreement between equals, through a form contract imposed from on high, down to consent implied by conduct, bottoming out at hypothetical consent. Greater justifications trump lesser ones. An express disavowal of allegiance, for instance, typically negates an argument for implied consent. Constitutional contractualism thus suggests that the U.S. Constitution binds government agents very tightly, while binding the government's subjects only loosely, at most.

Su aproximación me parece sugerente y promotedora, y fruto de estas primeras ideas surgió un ensayo que aún no he leído: Graduated Consent Theory, Explained and Applied. El resumen:

We often speak of consent in binary terms, boiling it down to "yes" or "no." In practice, however, consent varies by degrees. We tend to afford expressly consensual transactions more respect than transactions backed by only implied consent, for instance, which we in turn regard as more meaningful than transactions justified by merely hypothetical consent. A mirror of that ordinal ranking appears in our judgments about unconsensual transactions. This article reviews how a wide range of authorities regard consent, discovering that they treat consent as a matter of degree and a measure of justification. By abstracting from that evidence, we can outline a theory of graduated consent. This article concludes by testing a graduated consent theory against such problems as enforcing standardized agreements, justifying political coercion, and reading a constitution. In those and other applications, a theory of graduated consent can contribute to legal, moral, and economic reasoning.

En principio su tesis gradualista (grados de consentimiento: fuerte, tenue...) choca con mi concepción binaria del consentimiento, entendido como una aceptación o rechazo explícito (o implícito en el actuar pero explícito en su significado) a una propuesta de acuerdo. Pero el planteamiento tiene fuerza intuitiva, considera grises razonables entre el blanco y negro, no pretende impugnar el consentimiento explícito sino compatibilizarlo con otros consentimientos (implícitos, hipotéticos), que tendrían fuerza subsidiaria. Tom Bell admite que la devastadora crítica de Lysander Spooner a la legitimidad de cualquier Constitución es válida, pero quizás hay espacio para una Constitución con una legitimidad más débil y no universal.

Mi opinión sobre la legitimidad de la Constitución la expresé en este artículo para el IJM: El Estado sin autoridad. Sigo manteniendo la misma tesis, aunque es posible que los argumentos de Bell me lleven a matizarla. Por ejemplo, estoy dispuesto a aceptar que una parte de la población sí consiente a los términos de la Constitución, de forma implícita sino explícita, pero no estoy seguro de que eso haga que sea vinculante para ellos, entre otras cosas porque rechazo los llamados "contratos de sumisión" o "esclavitud" por los cuales una persona puede enajenar su libertad sin posibilidad retirarse del acuerdo (es decir, defender que la Constitución me vincula de por vida por el mero hecho de haberla suscrito en algún momento equivale a decir que no puedo abandonar un trabajo si he firmado un contrato de 10 años, o que no puedo divorciarme etc.). Me gustaría saber cómo aborda Bell esta cuestión. Por otro lado, a favor de la concepción de Bell está el sentimiento de injusticia que me produce el hecho de que carguen impuestos a gente que por principio los considera un robo, en contraste con el hecho de que Hacienda se cebe en un socialista que se muestra entusiasmado con la redistribución de la renta, lo  que tiene visos de justicia poética.

La crítica a la legitimidad de la Constitución que escribía en el artículo bebe del tratado de Spooner:

Médicos y economistas

Los que no hemos estudiado medicina no ejercemos de doctores. A veces hacemos un diagnóstico sin pretensiones o nos prescribimos soluciones cuando nos aqueja una dolencia menor y común. Pero no solemos fiarnos de nuestra opinión, si es que tenemos alguna, cuando se trata de enfermedades o intervenciones serias. Para saber qué tratamiento nos conviene en ese caso o si tenemos que ir a quiórfano consultamos al médico.

Pero en cuestiones económicas casi todo el mundo tiene una opinión vociferante, incluso los que no han abierto un libro de economía en su vida. A menudo son opiniones intuitivas inocentes, que no buscan sentar cátedra y amenizan la conversación de sobremesa, pero otras veces son opiniones vehementes que aspiran a participar e influir en el debate político.

Lo que me recuerda aquella apropiada crítica que Rothbard hacía a los anarco-comunistas:

It is no crime to be ignorant of economics, which is, after all, a specialized discipline and one that most people consider to be a "dismal science." But it is totally irresponsible to have a loud and vociferous opinion on economic subjects while remaining in this state of ignorance.

Wirkman: sugerencias para el Nobel de economía

Wirkman Netizen recomienda varios economistas de renombre para el Nobel de este año, todos cercanos a la órbita austriaca o liberal (reflejo de su propio bagaje).

Armen Alchian, for work on property rights, evolution, information, and uncertainty.

Harold Demsetz, for property rights and the theory of the firm.

Sam Peltzman, for his paradigm-expanding work in the theory of risk and regulation.

Israel Kirzner, for rescuing the entrepreneur from the maw of formalistic mathematics.

Gordon Tullock, for pathbreaking work into “public choice” and “rent-seeking” behavior.

Pero poco cabe esperar de unos premios que el año pasado agraciaron a un economista que defendió la creación de una burbuja inmobiliaria.

Wirkman señala también otros olvidados del Nobel del s. XX: