El blog de Albert Esplugas

Maravillas del mercado: preservativos antiviolación

Sudáfrica es el país con una tasa de violaciones más alta (uno de cada cuatro sudafricanos admite haber violado alguna vez). Con motivo del Mundial de Fútbol proponen distribuir 30.000 unidades de unos preservativos bastante particulares:

Se trata de un dispositivo de plástico que en su interior contiene aristas en forma de sierra. Este artilugio se coloca directamente en la vagina de la mujer sin que impida que pueda hacer vida normal. Así, una vez que el agresor ha penetrado a su víctima, su pene quedará atrapado en la funda de plástico, produciéndole un “gran dolor”. Este dispositivo sólo se lo podrá quitar si va a un hospital por lo que no podrá negar que ha intentado violar a una mujer.

Artículo en LD: Apartheid en Sudáfrica vs. "apartheid" en Israel

En Libertad Digital comparo el apartheid sudafricano con el supuesto apartheid israelí, a propósito de la semana del apartheid en Israel promovida por grupos pro-palestinos en varias ciudades del mundo.

En 1949 Sudáfrica prohibía el matrimonio entre personas de razas distintas y un año después las relaciones sexuales interraciales. En 1950 se implementó un sistema de clasificación racial y asignación geográfica para separar físicamente a las distintas etnias y crear gobiernos autónomos. En 1953 se aplicó la segregación legal en playas, autobuses, restaurantes, piscinas, hospitales, escuelas y universidades. Había letreros de "Sólo blancos" en zonas públicas. Barrios negros fueron demolidos y su población trasladada forzosamente a su área racial (una pequeña fracción de la población blanca también fue obligada a desplazarse). Los negros tenían prohibido vivir y trabajar en áreas blancas a no ser que dispusieran de un pase especial que sólo era concedido a unos pocos. El trabajador con pase no podía traer a su familia consigo. Los negros no podían emplear a trabajadores blancos.

Los ciudadanos árabes de Israel (un 20% de la población) poseen los mismos derechos políticos y civiles que los ciudadanos judíos. No hay ninguna ley que discrimine o segregue en función de la etnia. Las escuelas, universidades, hospitales y demás servicios están integrados. No hay restricciones de movimientos, de trabajo o de relaciones sexuales. Los ciudadanos árabes pueden organizarse, votar y expresarse en libertad. Tienen representantes políticos en el Knesset, que son tolerados incluso cuando reivindican el desmantelamiento del Estado judío o apoyan a Hezbolá. Como dice el historiador Benny Morris, muchas democracias occidentales no otorgan la misma libertad a su disidencia interna, y en situaciones de conflicto bélico algunas han reprimido a las minorías de los países con los que se enfrentaban (Estados Unidos lo hizo con los japoneses, Reino Unido con los alemanes). Desde que se levantara la ley marcial en 1966, Israel no ha restringido las libertades de la minoría árabe ni encarcelado masivamente a los que secundan la causa palestina.

Leedle entero.

Invictus

He visto Invictus de Clint Eastwood. Me ha gustado, aunque algunos la están sobrevalorando. El interés de la película radica en su dimensión política. La historia de Sudáfrica me fascina. Pero más allá de Mandela, el racismo y la transición a la democracia tras el Apartheid, no cuenta nada. Los personajes no tienen apenas historia, el deporte es un decorado. Contrasta con Un domingo cualquiera de Oliver Stone, donde lo que importa son las historias personales y el fútbol americano (en el caso de Invictus es rugby). Al final, a los Springboks sudafricanos los animas desde la grada (junto a Mandela) y a los Miami Sharks desde el banquillo (junto a D'Amato). Dos ángulos de visión muy distintos.

La película retrata hechos reales y épicos. Un equipo de blancos, en el contexto de la transición del Apartheid a la democracia plena, representando a toda Sudáfrica y fervientemente apoyados por su flamante presidente negro, Nelson Mandela. No me gusta que se politice el deporte, pero el caso de Sudáfrica presentaba entonces circunstancias excepcionales y la decisión de Mandela de volcarse a favor de los Springboks y utilizarlos para unir a negros y blancos detrás de una causa común y, a la postre, de una misma bandera, no solo es magistral, sino valiente y encomiable. ¿Alguien imagina a un Mugabe haciendo algo así? No es que la Sudáfrica actual, con elevados niveles de violencia, sea el paradigma de la convivencia multicultural, pero aquella transición podría haber evolucionado a algo mucho peor.

Steve Sailer y la paz separada en Israel

A propósito del libro de Jimmy Carter Palestine: Peace Not Apartheid, Steve Sailer reflexiona en torno al conflicto árabe-israelí en Taki Mag (1 y 2). Habla de las causas del resentimiento palestino, del apartheid y la separación física entre razas, los ejemplos de Sudáfrica y otras ex colonias, y las perspectivas de Israel como Estado judío frente a las tasas de natalidad de la población árabe, en Palestina y dentro de las fronteras pre-1967. El artículo está salpicado de propuestas y opiniones controvertidas, pero es una lectura interesante (en particular la segunda parte). Como siempre en estos asuntos, me gustaría saber la opinión de José Cohen.

A continuación copio algunos párrafos interesantes del artículo.

Sobre las raíces de la ira palestina (y el relativo conformismo de los árabes-israelíes):