El blog de Albert Esplugas

Reportajes en LD: empresas mejor gestionadas y premio Morningstar a García-Paramés

Los dos últimos reportajes para Libertad Digital:

• ¿Por qué algunas empresas están mejor gestionadas?
• El español García-Paramés, mejor gestor europeo

Copio un gráfico del primero:

FDV: ocho de los diez milmillonarios son emprendedores de origen humilde

Fernando Díaz Villanueva escribe en Libertad Digital sobre ocho de las diez principales fortunas del mundo, creadas de la nada por emprendedores de origen humilde. Como señala Fernando, este dato ilustra la movilidad social que se da en una economía de mercado, en contraste con las rigideces de la sociedad estamental del pasado.

La trayectoria de algunos de estos self-made men:

Wikipedia y el capitalismo (réplica a Nacho Escolar)

Nacho Escolar contrapone Wikipedia al capitalismo:

A pesar de sus defectos, tan humanos, la Wikipedia es perfecta. Casi perfecta. Demuestra una gran verdad: que, pese a lo que siempre ha dicho el capitalismo, no es cierto que la gente sólo se mueva por dinero. Es falso eso de que nadie hace nada gratis. Tan poderoso motor como el egoísmo lo puede ser la filantropía. La Wikipedia, de la A a la Z, está escrita por voluntarios, por decenas de miles de ellos; generosos internautas que ni siquiera tienen la recompensa de ver su firma en un texto que es, por definición, anónimo. Son amateurs, en el sentido literal de la palabra: gente que ama lo que hace y que, por amor al arte, le quita horas a su sueño para explicar qué es un aminoácido, dónde nace el Nilo, cómo se calcula la escala de los mapas. Más allá de las letras, la Wikipedia es hermosa, como todo lo que nace del amor.

Primero deberíamos saber qué entiende Escolar por "capitalismo". En un sentido muy estrecho podría encaber solo actividades con ánimo de lucro. Pero en un sentido amplio, equivalente a mercado, sociedad civil, sector privado o ámbito de relaciones voluntarias, el capitalismo comprende tanto motivaciones egoistas o pecuniarias como altruistas o filantrópicas. Si tomamos la segunda acepción, tan capitalista es Wikipedia (fundación sin ánimo de lucro) como la Enciclopedia Británica (compañía con ánimo de lucro), pues ambos proyectos prosperan en la medida en que aportan valor a los consumidores y estos deciden financiarlos voluntariamente.

Además, la filantropía a la que alude Escolar es un producto indirecto del capitalismo. No puede haber filantropía y fundaciones como Wikipedia sin un mercado que haya creado previamente suficiente riqueza como para que la gente pueda permitirse trabajar gratis o donar dinero a causas benéficas, ecologistas, educativas o artísticas. En Cuba no hay filantropía ni fundaciones privadas, y su presencia es menor en los países menos capitalizados o con tasas impositivas más altas.

Por último, Escolar parece ignorar que el propio fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, es un autodeclarado liberal (randiano para más inri), y cita como inspiración del proyecto a Friedrich Hayek y su célebre ensayo sobre la coordinación de la sociedad en un entorno de información dispersa. En palabras de Wales: "Hayek's work on price theory is central to my own thinking about how to manage the Wikipedia project (...) One can't understand my ideas about Wikipedia without understanding Hayek". Wikipedia también ha servido a Wales de trampolín para la creación de una nueva empresa con ánimo de lucro: Wikia. Al contrario que Escolar, pues, el fundador de Wikipedia no ve ninguna contradicción entre el capitalismo y la naturaleza de su producto. Quizás porque no existe.

(HT: La Libertay y la Ley)

Becker sobre la eficiencia de la empresa

Interesante reflexión de Gary Becker sobre los distintos modelos de organización empresarial y el papel de la competencia, a propósito de las enseñanzas de Oliver Williamson. Vale la pena leerlo entero.

Both the inter country and within country evidence indicate that no single organizational form is always the most profitable even in a particular sector of the economy. Different combinations of scale economies, principle-agent problems, compensation practices, thickness of the span of control, and many other variables highlighted in the organizational literature often produce outcomes that are about equally efficient and profitable. The outcome of strong competition is the only really decisive way to determine which are the possibly quite different but about equally efficient combinations of all these different variables.

The major difficulty in evaluating many governmental organizations is that they often do not face such strong competition and they have no simple measure of success, such as profits. These two factors make it difficult to use Stigler's survival test. To take Posner's example, can the criminal catching activities of say the FBI be efficiently combined with a terrorist deterrent function? If this were a competitive industry with many different organizations and good observable measures of success, one could then look at whether such combinations compete successfully in the longer run against more specialized agencies. Lacking either much competition or such measures of success, one has to rely in good part on the insights of analyses of these issues. Similarly, the organization and efficiency of armies is only rarely tested against competition on the battlefield. When so tested, losing armies often try to reorganize so that they can look more like the successful armies, although generals are often accused of reorganizing to fight the last war.

Su compañero de blog Richard Posner también tiene buenos aportes en su anotación, muy recomendable.

Maravillas del mercado: empresas contra la pobreza (actualizado)

Otra economía se hace eco del informe Las empresas frente al desafío de la pobreza (pdf) de la ONU, que destaca el papel de varias empresas en la consecución de los "objetivos de desarrollo del milenio". Leed el siguiente cuadro:

Visados para empresarios inmigrantes

Los residentes extranjeros en Estados Unidos representan un 12.5% de la población, pero el 40% de los fundadores de empresas tecnológicas y el 52% de los fundadores de compañías de Silicon Valley son inmigrantes. Los inmigrantes que crean compañías generan trabajo y riqueza, pero no hay una política encaminada aprovecharse de la creatividad empresarial de los inmigrantes recién graduados. Cuando un extranjero se gradua en una universidad de ciencia o ingeniería el Estado lo hace regresar a su país de origen por expirar el visado de estudiante. Los inversores Paul Kedrosky y Brad Feld defienden en el Wall Street Journal las "start-up visas" para los extranjeros que quieran iniciar un negocio:

One good idea to make this process easier is to create a new visa for entrepreneurs, something that is increasingly being called by venture capitalists, entrepreneurs, and angel investors a "start-up visa." It might work like this: If immigrant entrepreneurs want to start a company in the U.S. and are able to raise a moderate amount of money (perhaps as little as $125,000) from an accredited U.S.-based venture capital firm or qualified U.S.-based angel investors, we should let them start a company here. It could be a couple of founders with an idea—that's it. We would give visas to the founders and welcome them in to our country.

(HT: PSD Blog)

Boudreaux en defensa del uso de información privilegiada

Donald J. Boudreaux escribe en el Wall Street Journal una persuasiva defensa del "insider trading" (uso de información privilegiada o compra-venta de valores haciendo uso de información no-pública), criminalizada por las autoridades. El inversor Raj Rajaratnam ha sido recientemente detenido por practicarlo.

Numerosos economistas y juristas han defendido la legalización del uso de información privilegiada, entre ellos Henry manne, Milton Friedman, Thomas Sowell, Daniel Fischel y Walter Block. Se da la paradoja de que el uso de información privilegiada es perfectamente legal en otros ámbitos, como el mercado inmobiliario (por tomar el ejemplo de Stanislav Dolgopolov, si un geólogo descubre petróleo bajo una finca y hace una oferta a su propietario sin divulgar la información, está haciendo un uso legal de "información no-pública". Prohibir el uso de información privilegiada también puede considerarse un atentado contra la libertad de expresión (comunicar a alguien una información no protegida por la compañía y que es relevante para el precio de una acción al día siguiente). En cualquier caso, prohibir el uso de información privilegiada repercute negativamente en la pronta y correcta valoración de activos de la compañías.

Extracto varios párrafos del artículo de Boudreaux. Es largo, pero vale la pena.

El "insider trading" contribuye a valorar correctamente los activos:

Bauer y Kagame: lo que de verdad importa para el desarrollo

El economista Peter T. Bauer empezó a escribir sobre desarrollo en los años 70, cuando la mayoría de sus colegas defendían la planificación central y las ayudas estatales para solucionar el problema de la pobreza en el tercer mundo. Bauer era muy crítico con esta aproximación, y proponía iniciativas "bottom-up" focalizadas en los incentivos para generar crecimiento económico.

Claudia Williamson en Aid Watch hace una buena síntesis de sus principales ideas contrastándolas con la realidad de la "ayuda externa".

Bauer said: The vicious circle of poverty “is in obvious conflict with simple reality.”

(...) Bauer argued that the poverty trap cannot be a binding constraint.  The mere existence of prosperous individuals and societies—most of which have emerged from poverty without the assistance of foreign aid—flies in the face of the poverty trap.    While it is true that poor people can’t save as much relative to rich people, if the right incentives are in place, small scale savings will lead to small scale investment, which in turn will generate marginally higher incomes leading to medium scale savings and investment, thus creating a “friendly circle of wealth.”

Bauer said: “Guilt-ridden people hope to assuage their feelings simply by giving away money…without questioning the results: what matters is to give away money, not what results from this process.”

At the recent World Bank annual meeting, the Development Committee praised the World Bank’s “vigorous response” to the global financial crisis, which they quantified as “a tripling of IBRD commitments to $33 billion this year and IDA reaching a historic level of $14 billion.”

While most development agencies profess a commitment to measurable results and outcomes, “results” in development are puzzlingly often equated with volume of loans given or number of grants handed out. According to Bauer, the reason for this apparent contradiction is that collective guilt has replaced individual responsibility. Because the West feels responsible for the lack of development in the rest of the world, what matters is to give away money, not actually see results.

Bauer said: “Foreign aid is demonstrably neither necessary nor sufficient to promote economic progress in the so-called Third World and is indeed much more likely to inhibit economic advancement than it is to promote it.”

Foreign aid inflows alter the incentives of recipient governments, argued Bauer, increasing the power of the (often dictatorial) government, promoting dependency and encouraging rent seeking.  Aid ignores the fundamentals that are necessary for economic development: the primacy of property rights and the importance of informal norms and culture for economic change.

José Carlos Rodríguez escribió sobre Bauer en La Ilustración Liberal: Peter Bauer, un disidente aliado de los pobres.

Vía la Bitácora del Almendrón (HT: Capella) leo un artículo de Paul Kagame, presidente de Ruanda, defendiendo postulados básicamente bauerianos en The Guardian:

Sostres entrevista a Soriano

Salvador Sostres entrevista en l'Avui al presidente de Spanair, Ferran Soriano. Extracto parte del intercambio (en catalán):

A Madrid l'hi paga l'Estat.

Al segle XIX, els productors de fruits secs de Reus van pagar-se el ferrocarril entre Reus i Tarragona; i els fabricants de suro de la província de Girona, el carrilet entre Sant Feliu i Girona. Espanya ja s'ho farà. Aquest és l'esperit de Catalunya. (...)

Aena ens perjudica.

Això és un mite. No ens regala res, però no ens perjudica. Som uns bons clients i són uns bons proveïdors.

Arriba Espanya, doncs.

Una altra cosa és que per concepte seria millor que una administració de més proximitat com la Generalitat gestionés l'aeroport. (...)

El nom de Spanair és horrible.

S'ha de dir així. Tenim aquest nom i és bo. A l'estranger és conegut i sona bé. Això suma. Un nom nou ens costaria 8 milions d'euros i és preferible aprofitar aquests diners per a projectes més útils ara. La senyera de Spanair és que tota funciona en català, que la llengua referencial és el català. Perdona'm, però voldria acabar dient dues coses. (...)

Algú que va ser als actes de celebració del segon aniversari de la independència de Lituània i va veure que les matrícules encara duien el distintiu de l'URSS li va preguntar a una autoritat local com podia ser, i el que li va respondre em serveix ara per a Spanair: "Miri, primer aprendrem a gestionar les carreteres i després ja canviarem les matrícules".

(HT: Luis Torras)

El Aprendiz español vs. The Apprentice británico

Siguiendo con el hilo televisivo, El Aprendiz empezó a retransmitirse en La Sexta el 28 de septiembre. Me referí a este programa en una entrada en la que comentaba la versión británica con Sir Alan Sugar (y los Dragon Den), aludiendo al espíritu emprendedor de la sociedad inglesa. Sobre Lluis Bassat, el empresario de la versión española, dije:

La verdad es que, habiendo escuchado a Bassat cuando hacía campaña por la presidencia del Barça, no estoy seguro de que sea la persona adecuada para este papel. Es necesario que el empresario que encabeza el programa tenga mala leche, sea directo y tenga un punto de arrogancia. Creo que Bassat tiene una actitud más humilde y moderada. Quizás me equivoco (¡o es muy buen actor!).

A juzgar por el breve fragmento que enlazo (he visto poco más) creo que no me he equivocado (y que no es muy buen actor). Bassat parece un cura dando el sermón. Poniéndome quisquilloso, la música desentona, al candidato que dramatiza deberían meterlo en la casa de Gran Hermano, y la puesta en escena no acabo de creérmela. Comparad vosotros mismos el fragmento de la versión española con este otro de la versión inglesa:

Para mí no hay color. La segunda escena es, en conjunto, mucho más creíble. (Otra muestra de cómo despide un empresario en un show televisivo)

No sé qué tal es la versión española en general. Quizás sea entretenida. Aquí pueden verse capítulos enteros, intentaré ver alguno. Tampoco quiero hacer de lo perfecto enemigo de lo bueno: creo que es positivo que este género sobre emprendedores, que toma al empresario exitoso como modelo de referencia, se haya introducido en España.

Entradas relacionadas:

• El Aprendiz en España

Nobel de Economía 2009: Oliver Williamson

En una entrada anterior hice una selección de comentarios del entorno de la GMU y la escuela austriaca sobre Elinor Ostrom, y enlacé con varios de sus trabajos y artículos relacionados. Ahora hago lo propio con Oliver Williamson.

Jeff, en Cheap Talk, explica la tesis básica de Williamson (construida sobre la de Coase) de que la empresa surge como una forma de organización eficiente en el mercado para soslayar costes de transacción y poder hacer buen uso de los activos o recursos específicos.

El Aprendiz en España

La sociedad inglesa es más emprendedora que la española. Hay muchos ejemplos y anécdotas que me llevan a pensarlo, pero para mí siempre ha sido muy ilustrativo que dos de los programas más populares de la televisión británica sean The Apprentice y Dragon's Den. Ambos ensalzan la figura del empresario y el ánimo de lucro, y en España no hay ninguno remotamente parecido.

Dragon's Den (la "cueva de los dragones") tiene un formato poco tradicional: cinco empresarios millonarios dispuestos a invertir en proyectos con buenas perspectivas escuchan, discuten y evalúan las propuestas de gente emprendedora que necesita capital para financiar sus ideas. Los participantes presentan su proyecto ante los dragon y luego contestan a sus críticas y dudas.  Si a los empresarios les gusta la idea negocian con el candidato; si no les convence le despiden deseándole buena suerte. No se andan con rodeos y su objetivo es la rentabilidad máxima. Nadie se siente obligado a disculparse por eso, tampoco el espectador, que a menudo se pone en el lugar de los inversores y evalúa si la propuesta es buena y apostaría por ella. Los inversores son directos y punzantes, las ideas son diversas y muy creativas, las presentaciones son rápidas y el intercambio de impresiones y la negociación son emocionantes. (Podéis ver 10 minutos de programa, incluyendo la introducción). En episodios especiales se hace luego un seguimiento de algunos de los participantes que consiguieron la contribución de los dragon y de otros que, después de ser rechazados, se lanzaron por su cuenta.

The Apprentice tiene un formato distinto y es más popular que Dragon's Den. Lord Alan Sugar (aún era "Sir" en la última temporada) es un magnate hecho así mismo: nacido en una familia de clase baja hoy dirige uno de los mayores imperios del Reino Unido. Es la estrella del programa, aunque los verdaderos protagonistas son los 16 candidatos que aspiran a conseguir un puesto en su empresa.  Con ese fin deben superar las distintas pruebas que Sugar les tiene preparado. En cada episodio del programa Sugar divide el grupo en dos y los hace competir entre ellos en un reto de su elección. Al final evalúa su trayectoria y despide al candidato que lo ha hecho peor. El programa tiene formato de reality y el espectador va sintiendo apego por unos candidatos y rechazo por otros. A diferencia de Gran Hermano, el contexto no es un salón, un jardín y un dormitorio sino la ciudad de Londres como campo de pruebas; y el espectador no tiene ni voz ni voto, Sugar decide.

Caplan sobre la corporación y la doble tributación

Bryan Caplan también critica los argumentos anti-corporación de Roderick Long (1, 2 y 3). En particular me quedo con su referencia a la doble tributación, que mencioné en esta entrada como un ejemplo de intervencionismo que perjudica a las corporaciones más que a los demás tipos de organizaciones. Especial atención a los datos en negrita (énfasis mío):

While we're on the subject of differential tax treatment, I don't think Rod or his critics ever mentions the notorious double taxation imposed by the corporate income tax.  This tax matters less than it used to, but the U.S. federal government still gets 15% of its revenue from it.  That's about $375 B.  Except for the year of the bail-out, it would be very hard for all corporate welfare combined to approach this figure.

(...) The main effect (...) is that we discourage corporations when they are more efficient than other forms of organization.  This reduces productivity, which in turn hurts consumers.

La corporación vs el mercado (II)

Long responde a la crítica de Peter Klein en este artículo. La respuesta de Long es bastante insatisfactoria, y Klein evidencia sus flaquezas en su magnífica contra-réplica. Empieza así:

[T]he form of Roderick's argument is deeply unsatisfactory. As I pointed out in my post, there are substantial technical literatures in economics, organizational sociology, and business law on the benefits and costs of alternative organizational forms, and Roderick does not grapple with these literatures at all, either in the original post or in the reply. He relies heavily on Kevin Carson's work to justify the superiority of workers' self-management. With no disrespect to Kevin, however, whose work I admire, what would Roderick think if I offered a radical new interpretation of, say, Aristotelian ethics, offering as my primary sources a self-published book and a some articles from the Freeman? I imagine Roderick would dismiss me as a crank. And yet, he freely discourses on economic organization without demonstrating any familiarity with the relevant technical literature.

Copio los 4 puntos de Klein completos, de imprescindible lectura para todos los interesados en el debate mutualista sobre la eficiencia de la corporación. Estoy ansioso, ahora sí, por leer la réplica de Long (y de Carson, por qué no) a esos puntos.

La corporación vs el mercado

Otra entrada para mutualistas. En la última edición del Cato Unbound (siempre muy recomendable) Roderick Long es el autor de cabecera con un artículo sobre las corporaciones y el mercado. Su tesis: los liberales son muy indulgentes con las corporaciones, cuyo tamaño y éxito en el contexto actual se debe más a la intervención del Estado que al libre mercado. El artículo es realmente bueno, como todo lo que escribe Long. Pero nunca encuentro persuasivas las especulaciones de los left-libertarians y mutualistas en el sentido de que en un mercado libre puro apenas habría corporaciones y las pequeñas empresas y otras formas de organización como las cooperativas serían mucho más prevalentes.

Peter Klein, que bloguea en Organizations and Markets, ha escrito una nota crítica sobre esas especulaciones. Klein es un economista especializado en teoría de la empresa, y rara vez se pronuncia en términos especulativos. Curiosamente el mutualista Kevin Carson (la principal referencia de Long en este tema) es uno de sus lectores habituales y siempre toma muy en serio sus comentarios. Carson y Long debería tomar nota.

Certainly large firms benefit from the state. But so do small firms. Corporations are under stricter antitrust and regulatory scrutiny, are more likely to be the victims of political rent extraction (in Fred McChesney's sense), and are subject to stricter disclosure requirements (SOX being only the most visible, recent example) than their smaller competitors. Small firms benefit from state-funded incubators, SBIR awards, regional development grants, and a host of other interventions designed to foster "entrepreneurship." Trade barriers, war, state control of education, and a host of other interventions retard the international division of labor, reduce stocks of human capital, and lower the marginal product of labor, all of which reduce the scale and scope economies that favor large-scale production.

Which set of effects outweighs the other? It is impossible to say, ex ante. The firm on the purely free market could be larger, more vertically integrated, and more hierarchical than the typical corporation under the mixed economy. Moreover, the worker-owned cooperative, the partnership and proprietorship, the decentralized "open-production" system, all suffer from serious incentive, information, and governance problems, almost none of which are mentioned in the anti-corporation libertarian literature. I suspect this literature's preference for small-scale production is based primarily on aesthetic, rather than scientific, grounds.

Klein también responde con contundencia a Long en los comentarios: