El argumento central del contramanifiesto (doc) a la Declaración de Madrid sobre el aborto es el siguiente:
El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento científico puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana. Esto entra en el ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas.
Los 17 científicos firmantes, la "élite científica" según El País, consideran que no es científico decir que un embrión humano es un ser humano. No puede establecerse científicamente "el momento en que puede considerarse humano un ser". Nótese lo absurdo de este razonamiento:
- Los científicos asumen que el embrión es un "ser" en la primera frase del párrafo. Obviamente, desde un punto de vista científico, está claro que se trata de un ser, un ser vivo para más detalles.
- Lo que no tienen claro los 17 científicos es si ese ser es humano. ¿Pero qué es un "ser humano"? Pues simplemente un ser vivo de la especie humana. Luego lo que ignoran estos científicos es la especie a la que pertenece un embrión que es el resultado de la fecundación de un óvulo humano por un espermatozoide humano. Es decir, como no puede establecerse el momento en el que ese embrión es humano, significa que hay un período durante el cual el embrión podría ser de otra especie. Podría ser el embrión de una vaca o de un perro, según "la élite científica".
- Negar que el embrión podría ser de otra especie supone admitir que es, desde el principio, un embrión de la especie humana. Y como el embrión es un "ser", lo anterior equivale a decir que el embrión es, desde el principio, un "ser de la especie humana". Lo que, a su vez, equivale a decir que es un "ser humano".
Estos científicos han querido retorcer el significado de las palabras precisamente para eludir la conclusión de que los partidarios del derecho al aborto están a favor de "interrumpir" la vida de un ser humano. Lo que probablemente querían decir en el fondo es que la ciencia no puede establecer el momento en el que un ser humano tiene derecho a la vida, lo cual es cierto. Pero como señalo en mi entrada anterior sobre el tema, lo primero que deberían hacer los partidarios del derecho al aborto es llamar a las cosas por su nombre y admitir que están defendiendo el derecho a matar a un ser humano. Luego en todo caso ya discutiremos sobre si el ser humano tiene o no derecho a la vida en su etapa embrionaria.
Os dejo esta viñeta, muy pertinente, que he encontrado en el blog de Adosinda:
