Bryan Caplan y Robin Hanson creen que sí, como incentivo para razonar de forma sólida y muestra de seguridad en tus propias opiniones. Opinar es muy fácil, porque es gratis, pero si estás obligado a apostar por tu opinión, quizás le des más vueltas, la refines o acabes por callarte.
Esta discusión emerge después de que Greg Mankiw haya retado a Paul Krugman a apostar por sus ideas sobre la crisis, reto que Krugman, pese a sus vociferantes opiniones, ha rechazado. Caplan ya propuso una apuesta en el pasado sobre el "bailout".
Tyler Cowen se pronuncia en contra de exigir a los economistas que apuesten por sus opiniones, argumentando que ello actuaría como un impuesto sobre las ideas. Caplan le corrige:
My knee-jerk reaction is to say, "Yes, a tax upon false ideas." My second thought is to say, "No, it's also a tax upon thinking out loud." My third thought is to say, "Not quite. It's also a tax upon thinking out loud - and then refusing to back down when listeners offer constructive criticism."
Robin Hanson también se declara a favor de que los expertos apuesten por sus opiniones, y de que los políticos apueste por sus promesas de campaña (lo cual me parece una idea todavía más brillante). En respuesta a Cowen, Hanson señala que esta exigencia de apostar no es un impuesto sobre todas las ideas en general, sino sobre las ideas expresadas y pensadas a la ligera.
También vale la pena destacar este intercambio entre Cowen y Hanson a propósito de las apuestas. Cowen:
More generally, we may wish that researchers express "real commitment" to their views. I don't see betting as an essential part of such a commitment portfolio. "Simply being a certain way" when it comes to inquiry is #1 on my list. Having a good and deserved personal reputation for truth-seeking is another. An emphasis on betting, in my view, represents an odd economistic view that commitments should be viewed essentially or primarily in monetary terms. From a variety of other settings (try giving your wife "cash" for Valentine's Day) we know that signaling commitments through money can backfire. Might that be the case here as well?
Hanson:
But how do you acquire "a good and deserved personal reputation for truth-seeking" or being a certain "good way" "when it comes to inquiry", and why do you believe prestigious scientists who most influenced you were that way or had such a deserved reputation? Yes, the most prestigious people usually don't bet, as bets would signal a lower status; few are publicly willing to doubt the "good way" of the highest in status. But this doesn't imply they were actually truth-seeking.
