Ésta es la pregunta de la semana, y las respuestas son SI o NO.
Es también la pregunta que el padre de la asesinada Marta Castillo ha pedido que se someta a referéndum. Esto es lo que le pasó a Marta:
Según creen los investigadores, Miguel discutió con Marta la tarde del sábado 24 de enero hasta que, según su confesión, la golpeó violentamente con un cenicero. A continuación, llamó a sus amigos Samuel y Javier porque "tenía un problema". Al llegar al piso, se encontraron con Miguel y su hermano Francisco Javier frente al cuerpo de Marta enrollado en una manta. Miguel, Samuel y Javier condujeron el cadáver hasta un coche, mientras que Francisco Javier, de unos 40 años, supuestamente permaneció en el piso limpiando las pruebas del crimen. Javier, al volante, y Samuel condujeron el cuerpo hasta el río, mientras Miguel les seguía en una moto. Una vez en el puente de la zona del Charco de la Pava, Miguel y Samuel arrojaron el cuerpo al Guadalquivir. Se desconoce si Marta falleció en el piso de Miguel o si la arrojaron viva al río. De ello depende que los jóvenes sean acusados de asesinato u homicidio, incógnita que despejará el cadáver si aparece.
Mi respuesta es SI, la cadena perpetua debería implantarse en España para delitos muy graves contra la persona. Ya está presente para delitos de sangre en Francia, Alemania o el Reino Unido. La justicia en España tiene fama de estar vergonzosamente sesgada a favor del criminal y en contra de la víctima. Esta opinión en mi caso está basada en anécdotas y noticias puntuales que apuntan repetidamente en esa dirección. Atendiendo al con el texto constitucional, la prioridad no es el castigo proporcional y la restitución a la víctima sino la "reeducación y la reinserción social".
El grueso de las carencias del sistema de Justicia actual es inherente a su condición de servicio público. Idealmente los criminales restituirían a las víctimas o serían castigadas (o perdonadas) a petición suya, pues no es "la sociedad" sino personas concretas las que han sido victimizadas. También estarían sujetas a trabajos forzosos con valor de mercado para pagar su manutención y compensar a las víctimas, en lugar de ser las propias víctimas y el resto de la sociedad quienes sufragamos su sustento. Un sistema de justicia privado y competitivo procuraría un servicio eficiente y mucho más respetuoso con las víctimas, que serían sus clientes y no simples súbditos.
Pero el Estado monopoliza actualmente la Justicia, y en este contexto es razonable exigirle que se aproxime lo máximo posible a ese modelo ideal en el que los criminales deben responder ante sus víctimas y éstas tienen derecho a pedir un castigo o una restitución proporcional. La cadena perpetua me parece una pena proporcional como respuesta a un asesinato. Mi referencia básica en cuanto a teoría de la proporcionalidad y el castigo es este brillante ensayo de Stephan Kinsella: Punishment and Proportionality: The Estoppel Approach (pdf).
Contrastemos el editorial de Libertad Digital y el editorial de El País sobre esta cuestión. El editorial de Libertad Digital se pronuncia a favor de consultar a los ciudadanos y ve la cadena perpetua como una pena razonable.
Emprender dicha reforma, lejos de satisfacer una pasional y demagógica reivindicación, supondría recuperar –o dejar clara– la función y el sentido original que, en un Estado de derecho, tienen las penas, que no por nada se llaman así. Ceñirse, por el contrario, exclusivamente en la función reeducadora de la pena, sería entregarse a una visión terapéutica, ajenas a consideraciones de Justicia, que podría llegar al absurdo extremo de que la pena de prisión de un asesino en serie supuestamente arrepentido fuera menor que la de un ladrón de poca monta que no hubiera dado síntoma de querer enmendarse. (...)
En cualquier caso, lo que los ciudadanos hemos transferido al Estado, en el metafórico "contrato social" en el que éste se basa, no es ninguna obligación de "curar" a nuestro agresor, sino el derecho a que se le castigue y disuada. Por ello, ya va siendo hora de que los políticos se pongan de acuerdo en las cuestiones que realmente nos quitan el sueño a los ciudadanos.
El editorial de El Pais dice que la democracia cada cuatro años está bien, pero practicarla más a menudo es ceder ante "el impulso emotivo de la opinión pública".
¿Qué pasaría si cada grupo o persona agraviada solicitara un referéndum sobre la respuesta a dar al motivo de su agravio? Endosar la decisión de asuntos complejos directamente a la población, como suelen hacer los caudillos populistas, no es la mejor forma de abordarlos. Y ceder al impulso emotivo de la opinión pública revela irresponsabilidad.
El sistema penal no puede quedar a merced de los desbordamientos emocionales provocados por un asesinato y amplificados por medios de comunicación poco escrupulosos. Y las instituciones y los responsables políticos deben resistir la tentación de lanzarse también a esas aguas con la excusa de mostrar cercanía ante los problemas de los ciudadanos.
Y termino con este argumento en el editorial de El País, que siempre me ha parecido chocante (énfasis mío):
Los familiares que han padecido este drama merecen comprensión, pero sería desleal con ellos asumir sin más sus opiniones y actitudes por el hecho de ser expresadas desde el dolor. Instalar las emociones suscitadas por el crimen como pauta de comportamiento público puede acabar traduciéndose en intolerables presiones sobre la justicia y el legislador.
¿Por qué una opinión expresada desde el dolor tienen que contar menos que una opinón expresada desde la indiferencia emocional? Se alega que aquellos que no están implicados como víctima son más imparciales y objetivos, pero no veo por qué la opinión de quien sufre un crimen tiene que ser más parcial que la opinión de alguien que no lo sufre y por tanto valora subjetivamente unas variables distintas. La implicación emocional puede que haga a la víctima parcial a favor suyo, pero la lejanía respecto al crimen y el confort emocional hace a uno sospechoso de parcialidad a favor del agresor, aunque no sea deliberado.
¿Cuál es vuestra opinión? ¿Estáis a favor de la cadena perpetua? Opinad en la encuesta del lateral.
Artículos relacionados:
