Joshua Trevino, en The Brussels Journal, opina que la contención deliberada de Israel es una muestra de su superioridad moral. También describe un suceso anecdótico ilustrativo de esa superioridad moral: cuando los israelíes tomaron el centro de Jerusalén en 1967 permitieron que los musulmanes continuaran administrando la Cúpula de la Roca, contrariamente a como actuaron los musulmanes en relación con los templos y lugares sagrados judíos dentro de su territorio.
The careful restraint of Israel at war is not a regrettable thing, except in the realm of amoral power politics: indeed, it is a signal reason we of the non-Jewish, non-Israeli world ought to prefer Israel to its neighbors in sentiment and policy. However much the Muslim population of Israel and Palestine might resent its fate under Jewish rule, it nonetheless enjoys a better existence than Jewish populations under Muslim rule — which is to say, it has a meaningful existence to speak of. Again, this is not to ignore the baleful realities of that existence, which is, after all, rife with petty humiliations ranging from the insensate bureaucracy of movement controls to the banal abuse of fanatic Zionists. Yet if the Xhosa have not exterminated the Afrikaners, nor the Southern blacks the Southern whites, why demand or expect less of the Palestinians? Are they not, to borrow a phrase, men and brothers? Why, then, the peculiar degradation of culture and impulse that compels a relentless violence? The notion, so fondly adhered to by so many, that both sides in this war are moral equals, or at least equally morally degraded, is a fiction that rests upon an invincible ignorance of history.
There are a thousand illustrative anecdotes to call upon, but one suffices: that of the Israeli conquest of Jerusalem’s center in 1967. For the preceding twenty years of Muslim rule, Jews were barred from their holy sites therein, and the majority of the Jewish graves in the millennia-old cemetery on the Mount of Olives were destroyed or paved over. By contrast, when the Israeli infantry drove the Jordanians from the medieval warren of the Old City, the conquering General Uzi Narkiss refused a clerical plea to reclaim the Muslim Dome of the Rock — and Moshe Dayan ordered its administration handed to the Muslim Waqf. To imagine that Israel’s enemies would treat it as well is to indulge in fantasy. We have little data on the fate of Jews and Jewish sites in Muslim hands after 1967, but what have seen — notably in the 2000 ransacking of Joseph’s Tomb — justifies no hope.
Estoy de acuerdo en que los israelíes (dirigentes, soldados etc.) son en un sentido más morales que los militantes de Hamas: el objetivo de los militantes de Hamas es matar civiles, en ningún momento se plantean ser selectivos en sus ataques y utilizan escudos humanos sin ningún escrúpulo. Si pudieran lanzar una bomba nuclear sobre Israel lo harían, lo único que se lo impide es que no la tienen, pero no su sentido de la moral. El ejército israelí podría lanzar una bomba nuclear o pulverizar los territorios palestinos pero se contiene por motivos morales (en parte la contención también puede ser resultado de la opinión pública internacional). Cuando lleva a cabo una ofensiva es selectivo en sus ataques, no bombardea de forma indiscriminada, avisa a los civiles para que desalojen las áreas atacadas, permite la entrada de ayuda humanitaria y declara oficialmente que lamenta la muerte de civiles y hace todo lo posible para minimizar su número. Si Israel pudiera eliminar a los terroristas sin matar a ningún civil, seguramente lo haría. Además, el Estado israelí permite la discrepancia en su seno, tolera manifestaciones anti-guerra, opiniones críticas con el Gobierno, en la prensa, en la calle. En los territorios palestinos la disidencia es "colaboracionismo" con Israel, y la libertad de expresión está reprimida.
Eso no significa que la ofensiva israelí esté justificada. Tampoco quiere decir que las acciones de Israel sean más morales, pues causan la muerte de más inocentes que los atentados palestinos aunque sea de forma menos directa y con escrúpulos. Al fin y al cabo los números también cuentan, y si tus hijos no combatientes mueren por la explosión de un misil israelí dirigido a unos militantes de Hamas, no te consuela que el Gobierno lo "lamente", diga que es "daño colateral" o autorice el paso de ambulancias. Las intenciones de Israel pueden ser más nobles, y sus valores en general más civilizados. Cualquier occidental podría sentirse como en casa en Tel Aviv pero nos costaría identificarnos con el fundamentalismo y la cultura del odio que se promueve en los territorios palestinos. Pero a la hora de evaluar una acción debemos tener en cuenta las consecuencias de esa acción, y las consecuencias de los ataques israelíes son devastadoras desde un punto de vista ético.
