El blog de Albert Esplugas

La crisis (y el rescate) en viñetas

A vueltas con la redistribución de órganos

Citoyen declaró a lo largo de esta discusión que éticamente le parecía aceptable la redistribución de riñones. Es el precio que se vio obligado a pagar por su coherencia. Citoyen matizó que la redistribución en la práctica es muy problemática y no le parecía viable, pero a mí esta "oposición pragmática" no me parece un atenuante.

Que crea que en principio-y sujeto a un zillón de reservas-la redistribución de órganos es aceptable NO significa que esté a favor de expropiar riñones. Para eso necesitaría un análisis de impacto de riesgo y de factibilidad.

Citoyen cree que es lógico que haya un conflicto entre lo ético y lo práctico. En mi opinión este conflicto solo revela que la ética de Citoyen está profundamente viciada.

Ahora ha escrito una entrada aclarando su postura sobre la redistribución de órganos. Mi respuesta debajo.

La corporación vs el mercado (II)

Long responde a la crítica de Peter Klein en este artículo. La respuesta de Long es bastante insatisfactoria, y Klein evidencia sus flaquezas en su magnífica contra-réplica. Empieza así:

[T]he form of Roderick's argument is deeply unsatisfactory. As I pointed out in my post, there are substantial technical literatures in economics, organizational sociology, and business law on the benefits and costs of alternative organizational forms, and Roderick does not grapple with these literatures at all, either in the original post or in the reply. He relies heavily on Kevin Carson's work to justify the superiority of workers' self-management. With no disrespect to Kevin, however, whose work I admire, what would Roderick think if I offered a radical new interpretation of, say, Aristotelian ethics, offering as my primary sources a self-published book and a some articles from the Freeman? I imagine Roderick would dismiss me as a crank. And yet, he freely discourses on economic organization without demonstrating any familiarity with the relevant technical literature.

Copio los 4 puntos de Klein completos, de imprescindible lectura para todos los interesados en el debate mutualista sobre la eficiencia de la corporación. Estoy ansioso, ahora sí, por leer la réplica de Long (y de Carson, por qué no) a esos puntos.

En defensa de los chulos

Tim Worstall sostiene que los chulos son en general un intermediario que beneficia a las prostitutas.

A pimp isn't, contrary to what many believe, someone who holds a prostitute captive and steals whatever pitiful amount of cash she manages to earn by degrading herself. The relationship between the two is, rather, an economic one and a voluntary one at that. One which, like all voluntary exchanges, benefits both parties to it.