¿Corrompe el mercado la moral?

Ésta es la pregunta que lanza Citoyen a los que participamos en su primer reto.

Estructuro mis ideas por puntos:

1. Si definimos el libre mercado como el conjunto de intercambios voluntarios que se dan en la sociedad, la pregunta es en cierto sentido tautológica, porque la moral requiere de la voluntariedad o se vacía de significado. Una acción solo puede ser virtuosa si tenemos la opción de rehuirla libremente. Dar limosna a un vagabundo puede ser un acto de caridad susceptible de ser valorado moralmente, dar dinero a un vagabundo a punta de pistola es un acto de supervivencia. La coacción impide a la gente ser virtuosa, lo "moral obligatoria" impuesta desde el Estado paradójicamente veda la oportunidad misma de actuar moralmente. En la medida en que el libre mercado se basa en el respeto a la propiedad privada y en intercambios voluntarios, el libre mercado es moral, y cualquier sistema que se aleja de este modelo es inmoral en esa medida.
2. La responsabilidad es la otra cara de la moneda. La libertad, el libre mercado, hace a las personas responsables de sus actos. Eso no impide que actúen inmoralmente, pero sí las hace pagar por ello, lo cual fomenta comportamientos responsables (comportamientos que tienen en cuenta los riesgos y las consecuencias de las propias acciones). En un libre mercado puro los irresponsables no podrían externalizar sus costes (hacer pagar al resto de la sociedad por sus errores, su vagancia, su imprudencia etc.), y ello fomenta comportamientos que asociamos con una conducta moral o virtuosa.
3. El mercado premia la buena reputación. Las marcas, las empresas, las personas, necesitan forjarse una buena reputación si quieren que los consumidores u otras empresas les otorguen su confianza. La empresa que defrauda o abusa de la confianza de sus consumidores tiene poco recorrido en el libre mercado. Las empresas que no cultivan una imagen acorde con los valores morales de sus potenciales consumidores no puede aspirar al triunfo a largo plazo. La reputación también está asociada a comportamientos que consideramos morales (honestidad, esfuerzo, sensibilidad/solidaridad etc.) En otras palabras, es difícil adquirir buena reputación en el mercado si repudias estas conductas y no las asocian a tu imagen.
4. Siguiendo a Tyler Cowen, el libre mercado premia a los que cooperan. Los individuos cooperativos se avienen mejor con sus compañeros de trabajo, se comunican mejor con los clientes y transmiten mejor su proyecto a potenciales inversores. El mercado incentiva la cooperación, que también asociamos con la virtud (vis a vis las actitudes violentas/no-cooperativas).
5. El mercado proporciona los medios materiales para actuar moralmente. También es un punto que enfatiza Cowen. El mercado genera riqueza, que sus tenedores pueden emplear en cometidos altruistas que antes no eran realizables.
6. Hay una correlación entre libertad económica y ausencia de corrupción (que asociamos a comportamientos morales como la honestidad, la integridad, el respeto por unas normas etc.). Los países menos corruptos tienen todos un elevado nivel de libertad económica, y viceversa (Transparency International 1 y 2). Este dato empírico no demuestra causalidad pero viene a corroborar varios de los puntos anteriores. Nótese que la contra-réplica "puede que la causa de la baja corrupción no sea la libertad económica sino la riqueza del país" no contradice mi hipótesis, porque la riqueza es producto de la libertad económica.