Bob Barr, candidato del Libertarian Party, decidió a última hora no asistir a la rueda de prensa en la que Paul dio su apoyo a los terceros partidos más anti-estatistas. En lugar de aprovechar el momentum creado por Paul para captar votantes (el LP es el aliado natural de la Revolution), prefirió ofender a los paulistas organizando su conferencia alternativa y criticándole por no respaldarle a él en exclusividad. El jefe de campaña de Barr objetaba que el mensaje de Paul consistiera básicamente en esparcir su apoyo a los cuatro vientos.
When I was provided a copy of Ron Paul’s prepared remarks just hours before the start of the planned news conference it became clear to me that the message Ron Paul intended to deliver was essentially to scatter the votes for the liberty agenda to the four winds.
His remarks not only encouraged anyone listening to support any one of four candidates, he also applauded ‘non-voters’.
Pues bien, parece que Paul ha seguido el consejo de Barr y su equipo y ha dado su apoyo a un candidato: Chuck Baldwin, del Constitution Party.
The Libertarian Party Candidate admonished me for “remaining neutral” in the presidential race and not stating whom I will vote for in November. It’s true; I have done exactly that due to my respect and friendship and support from both the Constitution and Libertarian Party members. I remain a lifetime member of the Libertarian Party and I’m a ten-term Republican Congressman. It is not against the law to participate in more then one political party. Chuck Baldwin has been a friend and was an active supporter in the presidential campaign.
I continue to wish the Libertarian and Constitution Parties well. The more votes they get, the better. I have attended Libertarian Party conventions frequently over the years.
(...) I’ve thought about the unsolicited advice from the Libertarian Party candidate, and he has convinced me to reject my neutral stance in the November election. I’m supporting Chuck Baldwin, the Constitution Party candidate.
Leed la declaración entera. La verdad es que no me convence nada esta decisión: el programa del LP es inequívocamente más liberal que el del Constitution Party, los paulistas que se aproximen al Constitution Party pueden acabar con más vicios, y con esta pequeña venganza Paul da a algunos la excusa de criticarle por anteponer simpatías personales a principios políticos, o por desviarse de su mensaje inicial. Si Paul consideraba apropiado su mensaje inicial, ¿por qué tiene que cambiarlo como reacción a las declaracines de Barr? Entiendo, no obstante, que el mensaje inicial perdió fuerza desde el momento en que el candidato que más podía sacarle partido decidió desentenderse. En este contexto apoyar a Baldwin, dando clara dirección a los muchos paulistas que se encuentran perdidos y desconcertados, puede que sea la mejor segunda alternativa.
En cualquier caso la declaración de Paul me parece toda una bofetada a Barr y a su equipo de campaña, y eso se lo tienen merecido.
